Рішення № 31871070, 13.06.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2907/13-ц

2/212/2244/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Ваврушак Н.М., при секретарі: Плотнікової Т.Б., сторони які брали участь при розгляді справі: позивач - ОСОБА_1. відповідач - ОСОБА_2, представника відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до колишньої дружини ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивач в судовому засіданні вказав, що відповідач для нього стороння особа, іони не членами родини, він є власником квартири, а відповідач чинить перешкоди у користуванні власністю, так як він має намір на вселення до квартири іншої жінки та в подальшому продажу спірного житла. Наполягає на вимогах про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідача ОСОБА_2

Відповідач, представник відповідача у судовому засіданні заперечували проти позову, вказали на те, що вона проживає з позивачем в одній квартирі, займає окрему кімнату не бажає виїжджати з квартири, так як не має іншого житла. Наполягає на тому, що вона була вселена до квартири без порушень і зараз має право на проживання у спірній квартирі.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підставах.

Як установлено в судовому засіданні, позивачеві ОСОБА_1 належить на праві власності, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, квартира АДРЕСА_1 від 14 травня 2001 року. З 1987 року по 2011 рік сторони перебували у шлюбі та з 2005 року сторони зареєстровані у вказаній вище квартирі. На даний час між сторонами склався певний порядок користування житлом, про що сторони не заперечували у судовому засідання.

Після розірвання шлюбу відносини між сторонами погіршилися, та позивач вказує на те, що має намір розпорядитися своєю власністю, а саме квартиру продати, вселити інших осіб до квартири, але відповідач своєю поведінкою перешкоджає у розпорядженні власністю, тим, що зареєстрована у квартирі. Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні доповіла, що вона працює разом з позивачем ОСОБА_1, та мала намір на придбання його квартири, але дізналася, що там зареєстрована колишня дружина позивача - відмовилася.

На думку суду позивачем не надано доказів стосовно даного твердження, а саме того, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає позивачу ОСОБА_1. у розпорядженні чи користуванні власністю. Пояснення свідка надані на припущеннях.

Згідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Статтею 64 ч. 3 ЖК України передбачено, якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

На підставі статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини , які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Приймаючи рішення по справі, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до норм житлового законодавства та приймаючи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

При вирішення питання стосовно розподілу суд керується ст. 88 ЦПК України, та вказує на те, що судові витрати необхідно віднести за рахунок позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 64,116,156 ЖК України, ст. ст. 213,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак