Рішення № 31869981, 06.06.2013, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. Справа № 370/503/13-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В. при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останнього 3124.83 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 1468,32 грн. - заборгованості по кредиту, 179.05 грн. - заборгованості по відсоткам, 1477,46 грн. комісія за РО. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 229,40 грн. зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору №001-09041-070806 від 07.08.2006 року (надалі кредитний договір), укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач отримав кредит на придбання майна (послуг) у сумі 1449 (одна тисяча чотириста сорок девять) грн. 00 коп. та 144 (сто сорок чотири) грн. 90 коп. плата за надання кредиту, а всього разом 1593 (одна тисяча пятсот девяносто три) грн. 90 коп., строком з 07.08.2006 року по 06.08.2009 року. Позивач у звязку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості, проте останній залишив дані повідомлення без виконання.

В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

07.08.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №001-09041-070806, відповідно до п.1.1 та п.1.2 якого позивач надає відповідачу кредит на придбання майна (послуг) у сумі 1449 (одна тисяча чотириста сорок девять) грн. 00 коп. та 144 (сто сорок чотири) грн. 90 коп. плата за надання кредиту, а всього разом 1593 (одна тисяча пятсот девяносто три) грн. 90 коп., строком з 07.08.2006 року по 06.08.2009 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та відповідно до п.1.3 договору перерахував продавцю майна - ТОВ «АЛЛО» за реквізитами останнього суму кредиту 1449,00 грн. (без врахування суми плати за надання кредиту 144,90 грн.), що підтверджується меморіальним ордером №698148 від 08.08.2006 року.

Крім того, відповідно п.2.3. договору за користування кредитом відповідач зобовязувався сплати позивачу проценти, виходячи зі ставки 10% в рік.

А також відповідно п.2.5. кредитного договору за ведення кредитної справи відповідач зобовязувався сплачувати позивачу плату в розмірі 2,99% в місяць.

У порушення умов договору відповідач належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом (згідно розрахунку позивача): 1468,32 грн. - заборгованості по кредиту, 179.05 грн. - заборгованості по відсоткам, 1477,46 грн. комісія за РО , а всього 3124 грн. 83 коп.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст.256-257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.23 ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Відповідно до п.7 ч.11 ст.11 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо кредитодавець у позасудовому порядку або до судового провадження звертається з вимогою про повернення споживчого кредиту або погашення іншого боргового зобов'язання споживача, кредитодавець не може у будь-який спосіб вимагати будь-якої плати або винагороди від споживача за таке звернення. При цьому кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув.

Виходячи з положення даної статті в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3124 грн. 83 коп. заборгованості за споживчим кредитом задоволенню не підлягає в звяжу закінченням строків давності. Оскільки строк дії кредиту закінчився 06.08.2009 року (п.1.2 кредитного договору), а позивач звернувся до суд з даним позов лише 25.02.2013 року (згідно відмітки поштового відділення на конверті).

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України не підлягають поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256-257 ЦК України, п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий О.В. Тандир