Справа № 820/4503/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
17 червня 2013 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М.
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними ,-
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки та складанню акту перевірки від 10.04.2013 № 1442/2220/35475276;
- зобов'язати відповідача поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України дані податкової звітності за листопад 2011 року шляхом виключення даних, внесених на підставі акту перевірки від 10.04.2013 № 1442/2220/35475276.
Позивач у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Через канцелярію суду 17.06.2013р. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, у зв"язку з чим адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос Харків" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Шляхова О.М.
Судове рішення № 31868346, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 17.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4503/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: