Ухвала суду № 31868179, 13.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"13" червня 2013 р. справа №820/3198/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника заявника - Балюк Ю.В.,

представника позивача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву - Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі №820/3198/13-а за адміністративним позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Держаної податкової служби до Красноградського житлово-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, у якій просить суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі №820/3198/13-а за адміністративним позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Держаної податкової служби до Красноградського житлово-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу терміном на 48 місяців, шляхом здійснення платежів з липня 2013 року по червень місяць 2017 року в сумі 1470,00 грн., на розрахунковий рахунок Красноградської міжрайонної держаної податкової інспекції Харківської області Держаної податкової служби.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану раніше заяву про розстрочення судового рішення, надав пояснення та просив задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 13.06.2013 року надав заперечення щодо розстрочення виконання судового рішення та просив розглянути заяву без його участі у письмову провадженні.

Вислухавши представника заявника - Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі №№820/3198/13-а адміністративний позов Красноградської міжрайонної держаної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства на користь Державного бюджету України податковий борг у сумі 70549,48 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Красноградське житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення, зазначивши, що не має можливості виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року, оскільки за результатами господарської діяльності підприємство є збитковим, перебуває у скрутному матеріальному становищі, грошові кошти та майно , на які може бути звернуто стягнення у підприємства відсутні.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, або особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у встановлений строк.

Дослідивши долучені до заяви докази в обґрунтування позиції заявника щодо застосування ст. 263 КАС України суд зазначає, що зазначені у заяві обставини, а саме: перебування Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства у скрутному матеріальному становищі, пов'язаному із збитковістю підприємства за результатами господарської діяльності не можуть бути визнанні як виняткові обставини, за наявності яких є можливим прийняття рішення про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі №820/3198/13-а.

Заявником не надано до суду будь - які документи в обґрунтування терміну, на який він просить розстрочити виконання рішення суду. Не надано будь-яких доказів того, що саме за графіком, доданим до заяви, заявник є спроможним виконати рішення суду.

Додані заявником до заяви документи ( довідка від 04.06.2013 р. про фінансовий стан Красноградського ЖРЕП; Довідка Банку від 03.06.2013 р. Довідка Банку від 03.06.2013 р. про залишок грошових коштів на рахунку заявника; листи на адресу прокурора Красноградськогго району про виконання заявником у розстрочку рішення суду від 10.10.2011 р.; платіжні доручення про сплату заборгованості за рішенням суду від 10.102011 р.) не є такими, що обґрунтовують запропонований заявником порядок та строки виконання рішення суду від 21.05.20123 р. по справі № 820/Ї3198/13-а.

При цьому у довідці від 04.06.20123 р. про фінансовий стан Красноградського ЖРЕП зазначено, що заборгованість Державного бюджету перед підприємством становить 61 152,62 грн.; заборгованість населення перед підприємством 1 229106,65 грн.

Суд вважає за доцільне погодитись із зауваженнями Красноградської МДПІ Харківської області, наведеними у письмових запереченнях на заяву про розстрочення виконання судового рішення, стосовно того, що заявником не надано документи, які свідчили б про вжиття ним заходів, необхідних для стягнення дебіторської заборгованості.

Отже, відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може тільки у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Суд вважає, що заявник у заяві мав не тільки посилатись на свій скрутний фінансовий стан , але й мав довести та обґрунтувати можливість виконання рішення суду саме у ті строки та у тому порядку, що зазначені у заяві про розстрочення виконання судового рішення з посиланням на очікувані ним грошові надходження. Заявником такі доводи не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви заявника - Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі №820/3198/13-а за адміністративним позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Держаної податкової служби до Красноградського житлово-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Красноградського житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства про розстрочку виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року по справі №820/3198/13-а за адміністративним позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Держаної податкової служби до Красноградського житлово-експлуатаційного підприємства про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 14 червня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.