Постанова № 31868160, 12.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/3001/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.

при секретарі - Грубчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року позивач Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів в розмірі 702,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що з 21 серпня 2009 року по 12 квітня 2012 року ОСОБА_2 отримувала допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку. Разом з тим, з 01.11.2011 року була працевлаштована на умовах повного робочого дня, тому в цей період не мала права на отримання означеної допомоги. В порушення приписів Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", ОСОБА_2 не повідомила у встановлений законом строк про зміну всіх обставин, що впливають на виплату їй допомоги, зокрема про свою зайнятість на умовах повного робочого дня. На думку позивача, ОСОБА_2 працюючи на умовах повного робочого дня з 01.11.2012 року безпідставно отримала державну допомогу по догляду за дитиною в загальній сумі 702,00 грн. Оскільки вказану суму відповідачем добровільно не повернуто, заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням. Про причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі чи заперечень проти позову не надала.

Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 21 серпня 2009 року гр. ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про призначення їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для непрацюючих осіб. (а.с.4).

На підставі заяви відповідача рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 21.08.2009 року ОСОБА_2 було призначено допомогу по догляду за дитиною, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею трирічного віку. (а.с.5).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 14 грудня 2012 року УПСЗН Глобинської РДА стало відомо, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку та отримуючи допомогу по догляду за дитиною, працювала на умовах повного робочого дня у період з 01.11.2011 року на посаді доярки на ТОВ "НВП "Глобинський м'ясомолочний комплекс" на підставі наказу № 147/1 від 01.11.2011 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи листа - відповіді.

У зв'язку з викладеним, УПСЗН Глобинської РДА з 13.04.2012 року було прийнято рішення про припинення виплати гр. ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у зв'язку з відсутністю на те відповідних підстав.

Таким чином, за час перебування на обліку в УПСЗН Глобинської РДА та працюючи на умовах повного робочого дня ОСОБА_2 отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме за період з 21.08.2009 року по 12.04.2012 року, в розмірі 702,00 грн. (а.с.7).

Позивачем листом від 20.12.2012 року було зобов'язано гр. ОСОБА_2 терміново повернути безпідставно отриману допомогу в загальній сумі 702,00 грн. за вищевказаний періоди (а.с.6).

У зв'язку з тим, що відповідачем означену суму допомоги у добровільному порядку не повернуто, УПСЗН Глобинської РДА звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості розмірі 702,00 грн.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.

Згідно ст.14 вказаного Закону, у разі працевлаштування або виходу на роботу матері дитини або особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною, до закінчення строку догляду у режимі повного робочого часу зазначена допомога виплачується особі, яка продовжує догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Відповідно до п.1 "Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми" , затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2011 року , повернення бюджетних асигнувань надміру перерахованих за призначеними субсидіями проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, в тому числі приховування заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів; виявлення помилки в розрахунку розміру призначеної субсидії; виявлення неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач ані заперечень проти позову, ані доказів сплати заборгованості не надала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги УПСЗН Глобинської РДА є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_2 про повернення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області (р/р 35418018003181, код 03195122, МФО 831019, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області) виплачену державну допомогу по догляду за дитиною в сумі 702 (сімсот дві) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2013 року.

Суддя Г.В. Костенко