Постанова № 31867803, 31.05.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3742/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Кібкало І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, представник - Марканич В. М.,

відповідача: фермерське господарство "МИРОН", представник - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до фермерського господарства "МИРОН" про стягнення фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до фермерського господарства "МИРОН" про стягнення фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн., згідно постанов про застосування фінансових санкцій № 148110 від 01.06.2012 та № 148123 від 01.06.2012.

29.01.2013 до суду від представника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області Марканича В. М. надійшло клопотання від 22.01.2013 про збільшення розміру позовних вимог, згідно постанов про застосування фінансових санкцій № 157767 від 06.12.2012, № 155445 від 09.01.2013 та № 155446 від 09.01.2013, в якому просив суд стягнути з фермерського господарства "Мирон" фінансові санкції в сумі 8500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 постанову № 157767 від 06.12.2012 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., яка винесена на підставі акту від 09.11.2012 № 029658 (надання послуг з перевезення пасажирів без копії паспорта маршруту, схеми маршруту, розкладу руху та індивідуальної контрольної книжки водія) визнав, стосовно інших постанов - заперечив.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що за результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, заступником начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області Фейцаруком Я. С. на підставі акту від 09.04.2012 № 029394, в якому зафіксовано порушення відповідачем ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, надання послуг з перевезення пасажирів у кількості 17 чоловік без ліцензійної картки та індивідуальної контрольної книжки водія (наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340), 01.06.2012 винесено постанову № 148110 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. за допущене порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, заступником начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області Фейцаруком Я. С. на підставі акту від 14.05.2012 № 029483, в якому зафіксовано порушення відповідачем ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення пасажирів за відсутності договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг та індивідуальної контрольної книжки водія, 01.06.2012 винесено постанову № 148123 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. за допущене порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, заступником голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції Слободянюком С. М. на підставі акту від 09.11.2012 № 029658, в якому зафіксовано порушення відповідачем ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, надання послуг з перевезення пасажирів без копії паспорта маршруту, схеми маршруту, розкладу руху та індивідуальної контрольної книжки водія, 06.12.2012 винесено постанову № 157767 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. за допущене порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

За результатами проведеної перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, заступником голови комісії з проведення ліквідації Головавтотрансінспекції Слободянюком С. М. на підставі акту від 11.12.2012 № 067257, в якому зафіксовано порушення відповідачем ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без ліцензійної картки та витягу із паспорта маршруту, 09.01.2013 винесено постанови № 155445 та № 155446 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. та 1700,00 грн. відповідно, за допущене порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), яким визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень (п.1 Порядку).

Відповідно до п.2 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (п.4 Порядку).

За результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п.20 Порядку).

Згідно п.25 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Пунктом 26 Порядку встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У відповідності до п.п.27-29 Порядку у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій. Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Уповноважена особа суб'єкта господарювання, водій під час проведення перевірки мають право: ознайомитися з актом, підписати або відмовитися від його підписання; надати свої пояснення та зауваження щодо змісту акта (п.40 Порядку).

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III, із змінами і доповненнями (далі - Закон), автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відсутність таких документів у водія на момент проведення перевірки є порушенням ст. 39 Закону та підставою для застосування відповідальності, визначеної ч. 1 ст. 60 Закону.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 60 Закону встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 1700,00 грн.

Стосовно постанови № 148110 від 01.06.2012 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., яка винесена на підставі акту від 09.04.2012 № 029394 (надання послуг з перевезення пасажирів без ліцензійної картки та індивідуальної контрольної книжки водія), суд констатує наступне. Як вбачається з акту та письмових пояснень, наданих водієм ОСОБА_4 08.05.2012 при розгляді справи в Територіальному управлінні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, ОСОБА_4 перевозив з с. Ільниці Іршавського району до м. Мукачева рідню жінки в кількості 17 чоловік на поїзд Мукачево - Львів на 5 год. 40 хв. При цьому зазначив, що перевезенням не займається і на маршруті не перебуває, а ліцензійна картка в управлінні. Суд констатує, що водієм ОСОБА_4 не було доведено жодними доказами факт перевезення саме рідні жінки, до того ж його пояснення про те, що він віз рідню жінки на поїзд Мукачево - Львів на 5 год. 40 хв. не відповідають дійсності, адже, акт був складений о 6 год. 55 хв.

Щодо постанови № 148123 від 01.06.2012 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., яка винесена на підставі акту від 14.05.2012 № 029483 (надання послуг з перевезення пасажирів за відсутності договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг та індивідуальної контрольної книжки водія). Як вбачається з акту та письмових пояснень, наданих водієм ОСОБА_4 17.05.2012 при розгляді справи в Територіальному управлінні Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області, ОСОБА_4 зазначив, що документи у власника, а він працює тільки 5 робочих днів та не знав про те, що такі повинні знаходитись у водія. Суд звертає увагу на те, що згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відносно постанов № 155445 від 09.01.2013 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн. та № 155446 від 09.01.2013 про застосування фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., які винесені на підставі акту від 11.12.2012 № 067257 (надання послуг з перевезення пасажирів без ліцензійної картки та витягу із паспорта маршруту). Згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", із змінами і доповненнями, при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративно-господарський штраф накладається за кожне правопорушення окремо. Як вбачається з акту водій ОСОБА_4 від підпису та письмових пояснень відмовився. В судовому засіданні посилався на те, що машину просто сфотографували, а насправді вона стояла на ремонті біля бази, де обслуговуються автомобілі, куди її відбуксирували. Однак, дане твердження не доведено жодними доказами. На вимогу суду надати документи на підтвердження того, що автомобіль дійсно перебував на ремонті, ОСОБА_4 надано не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

За наведених обставин, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Уточнений позов Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області до фермерського господарства "МИРОН" про стягнення фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фермерського господарства "МИРОН" (вул. Кірова, 8А, с. Бобовище, Мукачівський район, Закарпатська область, 89632, ідентифікаційний код 33379235) на користь Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 8500,00 (вісім тисяч п'ятсот гривень) грн.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін