Ухвала суду № 31867484, 11.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2013 року Справа № 808/3970/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О.,розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Міського об'єднання громадян «Енергодарська федерація культуризму», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників сторін: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, від третьої особи - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Міського об'єднання громадян «Енергодарська федерація культуризму», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою суду від 15.05.2013, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 11.06.2013.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа у судове зсідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду 04.06.2013 з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Поштова кореспонденція суду, направлена третій особі, повернулась до суду 30.05.2013 з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 ст. 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 червня 2013 року з 09:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов