Рішення № 31867283, 20.05.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5809/13-ц

Провадження №2/761/3900/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

20 травня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарях Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Лафорт» про виплату страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.08.2012 р. в м. Києві на вул. Вільямса, 5 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_1, належний позивачеві отримав пошкодження. Винним у скоєнні ДТП, як свідчить постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2012 р. було визнано другого учасника пригоди ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2. Цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи була застрахована ПрАТ СК «Лафорт» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/7788409. 09.04.2012 р. позивачем надано до страхової компанії повідомлення про страховий випадок та 26.09.2012 р. всі передбачені ст. 55 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки, страхова компанія не здійснила ніяких дій по виплаті страхового відшкодування, позивач самостійно встановив розмір матеріального збитку, який підлягає відшкодуванню. Згідно до Висновку № 02/09 від 17.09.2012 р. складеного судовим експертом Новоселецьким В.А. вартість матеріального збитку що його було спричинено ДТП становить 15 703,08 грн. За експертне дослідження позивачем було сплачено 1 000,00 грн., вартість телеграми в адресу ПрАТ СК «Лафорт» - 50,52 грн., вартість поштових послуг - 34,14 грн. 20.11.2012 р. позивач отримав повідомлення відповідача в якому було повідомлено про прийняття рішення щодо сплати страхового відшкодування. Проте на день звернення до суду з позовом відповідач не виплатив належне страхове відшкодування. За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд стягнути зі страхової компанії суму у розмірі 15 703,08 грн. страхового відшкодування, понесені витрати у сумі 1 084,66 грн., які складаються з витрат на проведення експертного дослідження, витрати на телеграму та витрат послуг пошти.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені вимоги, просили задовольнити з підстав зазначених в позові. Не заперечували щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст.ст. 169. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника страхової компанії на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представників позивача.

Вислухавши пояснення представників ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 21.08.2012 р. в м. Києві на вулиці Вільямса, 5 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля Деу д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Як свідчить постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2012 р. ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Транспортний засіб Ніссан д/н НОМЕР_4, який отримав пошкодження під час ДТП належить ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, наявного в матеріалах справи.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність особи винної у ДТП була застрахована ПрАТ СК «Лафорт» позивач звернувся до відповідача з заявою про настання страхового випадку та надано всі передбачені чинним законодавством України документи для отримання страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з Висновку № 02/09 експертного автотоварознавчого дослідження про встановлення матеріального збитку, складеного на замовлення ОСОБА_1 судовим експертом Новоселецьким В.А. 17.09.2012 р., розмір матеріального збитку, спричиненого володільцю автомобіля Ніссан д/н НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП становить 15 703,08 грн.

За складання Висновку позивачем було сплачено суму у розмірі 1000,00 грн., що підтверджується квитанцією № 192288 від 06.09.2012 р.

Страховий випадок відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

19.11.2012 р. в адресу ОСОБА_1 надійшов лист ПрАТ СК «Лафорт», який свідчить про те, що страхова компанія розглянула надані документи за страховим випадком, що стався 21.08.2012 р., був складений страховий акт № 26-12-01927-01/1 та прийняте рішення про виплату страхового відшкодування.

Станом на день розгляду справи, доказів, які свідчили б про найдене виконання з боку страхової компанії прийнятого рішення про виплату позивачу страхового відшкодування відсутні.Не отримано таких доказів і під час розгляду даної справи по суті.

Згідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, що діяла на момент ДТП, розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 5000 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За встановлених обставин, беручі до уваги рішення прийняте ПрАТ СК «Лафорт» про виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 21.08.2012 р., беручі до уваги відсутність доказів що свідчили б про виконання відповідачем своїх обов'язків, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення зі страхової компанії суми страхового відшкодування та витрати на проведення експертного дослідження.

Приймаючи рішення про розмір страхового відшкодування, суд керуючись ст. 57 ЦПК України, вважає за можливе покласти в його основу розмір збитків, зазначених у Висновку № 02/09 експертного автотоварознавчого дослідження від 17.09.2012 р.

Таким чином на користь ОСОБА_1 з відповідача підлягають стягненню страхове відшкодування у розмірі 15 703,08 грн. та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 1 000,00 грн.

Щодо вимог позивача щодо стягнення зі страхової компанії вартості телеграми, поштових послуг у розмірі відповідно 50,52 грн., 34,14 грн., по суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позову у цій частині у зв'язку із недоведеністю необхідності такого стягнення.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525,526,979,998 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Лафорт», м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 (Код ЄДРПОУ 25005889) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_5) суму у розмірі 16 703 грн. 08 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Лафорт», м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 9/10 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_5) судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя