Рішення № 31867227, 05.06.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/23207/12

Провадження № 2/752/1033/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.06.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" про заборону вчиняти дії

та за зустрічним позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням та обслуговуванням підземного автопаркінгу, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить заборонити відповідачу розміщувати сторонні автомобілі на машиномісцях НОМЕР_2 та НОМЕР_3 підземного паркінгу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та заїздах і під'їздах до них.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником зазначених машиномісць, розміщених в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_3, проте там постійно розміщуються сторонні автомобілі, у зв'язку з чим позивач не може користуватися своєю власністю та безперешкодно розміщувати наналежних йому машиномісцях власні автомобілі «Мерседес» н.з. НОМЕР_4 та «Тойота» н.з. НОМЕР_5. Обслуговування підземного паркінгу здійснюється відповідачем ОСББ "Стратегічне". Сторонні автомобілі загромаджують проїзд до належних позивачу машиномісць. Крім того, розміщують автомобілі безпосередньо на належних позивачу машиномісцях. За таких підстав позивач не користується послугами відповідача, оскільки з першого дня, коли відповідач почав здійснювати діяльність з обслуговування підземного паркінгу, часто не може поставити на машиномісця автомобіль або вільно виїхати з нього.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.

Представник відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» в судовому засіданні не визнала позовні вимоги ОСОБА_1, зазначивши про необґрунтованість вимог позивача. ОСББ «Стратегічне» звернувся у суд із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 6 920 грн. витрат, пов'язаних з утриманням та обслуговуванням підземного автопаркінгу. В обґрунтування зустрічного позову об'єднання посилається на те, що відповідач в порушення зобов'язань, передбачених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», та зобов'язань, передбачених Статутом, не уклав з об'єднання договору та не сплачує необхідні платежі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно свідоцтва про право власності, виданого 27.12.2006 р. Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ОСОБА_1 належить на праві приватної власності машиномісце НОМЕР_3 площею 15,20 кв., розташоване в підземному паркінгу на АДРЕСА_3. (а.с. 6)

На підставі договору купівлі-продажу машиномісця, посвідченого 19.01.2007 р. приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4, ОСОБА_1 також належить на праві власності машиномісце НОМЕР_2 площею 14,5 кв.м, яке розташоване у вказаному підземному паркінгу. (а.с. 4)

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стратегічне» відповідно до Статуту створено відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов'язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. (а.с. 29-39)

З матеріалів справи вбачається, що 20.11.2011 р. відповідно до акту прийому-передачі підземного автопаркінгу на баланс ОСББ «Стратегічне» прийняв підземний автопаркінг на АДРЕСА_3. (а.с. 43-45)

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Звертаючись у суд з даним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що на території паркінгу постійно розміщуються сторонні автомобілі, у зв'язку з чим позивач не може користуватися своєю власністю та безперешкодно розміщувати там свої автомобілі «Мерседес» н.з. НОМЕР_4 та «Тойота» н.з. НОМЕР_5. Сторонні автомобілі загромаджують проїзд до належних позивачу машиномісць, а також автомобілі розміщуються безпосередньо на належних позивачу машиномісцях.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані представником позивача копії звернень ОСОБА_1 щодо вчинення невідомими особами 25 липня 2012 року крадіжки майна з належного його дружині автомобіля, розміщеного на території підземного автопаркінгу за адресою: АДРЕСА_3, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки навпаки свідчать про те, що позивач користується належним його паркомісцем.

З фотокарток, наданих представником позивача, також не можливо встановити розташування належних позивачу машиномісць та відповідно порушення його прав.

На спростування доводів позивача представником ОСББ «Стратегічне» надані акти огляду машиномісць НОМЕР_3 та НОМЕР_2 від 11 грудня 2012 р., з яких вбачається, що належне позивачу паркомісце зайнято автомобілем ОСОБА_1, а на іншому паркомісці НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, знаходиться автомобіль «БМВ», що належить ОСОБА_5 Також було встановлено, що даний автомобіль зберігається на даному паркомісці на підставі договору № 01/11/12 оренди машиномісця від 01.11.2012 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5(а.с. 52, 60, 62)

Таким чином, позивачем не надано належних і допустимих доказів, які свідчать про розміщення відповідачем сторонніх автомобілів на машиномісцях НОМЕР_3 та НОМЕР_2, а також на заїздах і під'їздах до них.

Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Зустрічний позов ОСББ «Стратегічне», на думку суду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Права та обов'язки власників регламентуються ст. ст. 14, 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». Зокрема, відповідно до ст. 15 вказаного Закону власник - член об'єднання зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі.

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право звертатися до суду з відповідним позовом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 не сплачує витрати, пов'язані з утриманням та обслуговуванням підземного автопаркінгу.

Розміри витрат, пов'язаних з утриманням та обслуговуванням підземного автопаркінгу за період з листопада 2011 р. по січень 2013 р. затверджені відповідно до Протоколів загальних зборів ОСББ «Стратегічне» № 1 від 12.11.2011 р., № 2 від 02.02.2012 р., № 3 від 27.03.2012 р., № 5 від 07.02.2013 р.

Згідно розрахунку, наданого позивачем за зустрічним позовом, за період з листопада 2011 р. по січень 2012 р. розмір заборгованості становить по 3460 грн. за кожне машиномісце. (а.с. 70-71) Загальна сума заборгованості становить 6920 грн.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ОСББ «Стратегічне» 6 920 грн. витрат, пов'язаних з утриманням та обслуговуванням підземного автопаркінгу.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Стратегічне" 224,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 322 та 391 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 30, 60, 212 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" про заборону вчиняти дії відмовити.

Зустрічний позов Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області, іден. номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стратегічне" 6920 грн. витрат, пов"язаних з утриманням та обслуговуанням підземного автопаркінгу, та 229,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: