Ухвала суду № 31867016, 13.06.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/4804/13-к

Провадження № 1-кс/427/498/13

УХВАЛА

13.06.2013 рокуСвердловського міського суду, Луганської області Алейников В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС капітан податкової міліції Рябченко Д.В. про привід свідка,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Краснодонтеплосервіс» (код за ЄДРПОУ 33425140, юридична адреса: Луганська область, м.Краснодон, пр-т ім. Молодої Гвардії, 7) є платником внесків до ПФУ. та взято на облік в УПФУ в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області 16.05.2005р. під №09-02-5153/1209.

Згідно даних УПФУ в м.Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області у КП «Краснодонтеплосервіс» виникла заборгованість по внесках ПФУ, яка складає 3 381 741,48 гривень за період з 01.05.2009р. по 01.02.2013р. що є порушенням п.п.6 п.2 ст.17, п.6,12 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими визначено, що страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати, і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від фінансового стану платника страхових внесків, та п.1 ч.2 ст.6, ч.8,12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яким визначено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом (яким є календарний місяць) незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Сума грошових коштів, яка фактично не надійшла до ПФУ більш ніж у 5000 разів перевищує встановлений законом на 2013 рік неоподаткований мінімум доходів громадян і тому розмір збитку причиненого державі є особливо великим.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_3, яка в теперішній час призначена ліквідатором КП «Краснодонтеплосервіс». та відповідно до функціональних обов'язків ліквідатора, передбачених ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-Х11 виконує такі службові обов'язки: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів щодо забезпечення його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та виконує інші функції передбачені законом. Фактично ліквідатор ОСОБА_3 почала виконувати службові обов'язки з 27.10.2011 року. Також з вказаного період вона стала єдиним розпорядником усіх активів підприємства. З питань виконання вказаних повноважень ліквідатор КП «Краснодонтеплосервіс» ОСОБА_3 підлягає допиту, оскільки свої обов'язки вона почала виконувати саме у період утворення заборгованості по внесках, до ПФУ, тому інформація яка їй відома за посадою, має важливе значення при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та підлягає з'ясуванню.

Свідок ОСОБА_3, офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, була викликана 24.05.2013 року до слідчого СВ ДПІ у м. Свердловська Луганської області ДПС Рябченка Д.В. із додержанням ст.135 КПК України по телефону, для проведення допиту на 12 годин 28.05.2013 р. Вказана дата та час явки були погоджені із ОСОБА_3, на що остання надала свою згоду. Однак за викликом у визначений строк ОСОБА_3 до СВ ДПІ у м.Свердловську не прибула і матеріальних підтверджень про наявність поважних причин своєї неявки, встановлені ст.138 КПК України, не надала. Неприбуття ОСОБА_3 на виклик до слідчого підтверджується рапортом начальника ООСА ПДВ ВПМ ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС Вольського О.В. від 31.05.2013 року.

Також ОСОБА_3 була викликана 07.06.2013 до слідчого СВ ДПІ у м. Свердловська Луганської області ДПС Рябченка Д.В. із додержанням ст.135 КПК України повісткою, для проведення допиту на 9 годин 30 хвилин 10.06.2012, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний корінець повістки про виклик підписаний ОСОБА_3 від 10.06.2013 року. Вказана дата та час явки були погоджені із ОСОБА_3, та з якими остання добровільно погодилась. Однак за викликом у визначений строк ОСОБА_3 до СВ ДПІ у м.Свердловську не прибула і матеріальних підтверджень про наявність поважних причин своєї неявки, встановлені ст.138 КПК України, не надала.

Таким чином, ОСОБА_3 неодноразово не з'явилась без поважних причин, та не повідомила про причини свого неприбуття. Відповідно, з метою забезпечення проведення слідчої дії - допиту свідка за участю ОСОБА_3 необхідно здійснити її привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик, в якому ОСОБА_3 підписалась, про те, що вона отримала, повістку, однак на виклики слідчого не з'являвся, про причини свого неприбуття не повідомила.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС капітан податкової міліції Рябченко Д.В. про здійснення приводу свідка, тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 142 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДПІ у м. Свердловську Луганської області ДПС капітан податкової міліції Рябченко Д.В. про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3, адреса офісу: АДРЕСА_1, на 17.06.2013 о 10 годині 00 хвилин до слідчого слідчого відділу ДПІ у м.Свердловську Луганської області ДПС Рябченка Д.В. за адресою: Луганська область, м.Свердловськ, вул. Свердлова, 10 для провадження з її участю слідчої дії - допиту свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Алейников