Ухвала суду № 31866930, 18.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1003/18964/12 Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/2533/13 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В.І.Категорія 29 18.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

при секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої каліцтвом.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, посилаючись на те, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29 грудня 2011 року ОСОБА_2 визнано винним у заподіянні ОСОБА_3 небезпечного тяжкого тілесного ушкодження. Позивачу встановлено І групу інвалідності. Оскільки на даний час ОСОБА_3 не може самостійно ходити, працювати та потребує постійного стороннього догляду, просив стягнути з відповідача на його користь кошти у відшкодування втраченого заробітку, додаткові витрати викликані необхідністю в постійному сторонньому догляді, додаткові витрати викликані необхідністю побутового обслуговування, починаючи з 23 серпня 2010 року.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 15 лютого 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29 523 грн. 37 коп. в рахунок відшкодування втраченого заробітку (доходу), додаткових витрат викликаних необхідністю в постійному сторонньому догляді, додаткових витрат викликаних необхідністю побутового обслуговування за період з 25 листопада 2011 року по день винесення рішення по даній справі (15 лютого 2013). Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 290 грн. 37 коп. в рахунок відшкодування додаткових витрат викликаних необхідністю в постійному сторонньому догляді та додаткових витрат викликаних необхідністю побутового обслуговування за період з 15 лютого 2013 року по 01 квітня 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року відповідача визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України та засуджений до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном 3 роки (а. с. 8-19). Позивачу встановлено І групу інвалідності, підгрупа Б до 01 квітня 2013 року, а також зазначено, що позивач потребує постійної сторонньої допомоги і може працювати в створених умовах (а. с. 7).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд обгрунтовано виходив з положень ст. ст. 20, 1195, 1202 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що відповідач умисно завдав позивачу тілесних ушкоджень, які призвели до ушкодження здоров'я позивача та втрати працездатності.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт у апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів..

Головуючий

Судді: