Ухвала суду № 31866695, 28.05.2013, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №730/521/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2013 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

за участю прокурора Мозгової Т.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013260090000134 від 19.03.2013 року, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172 ч.1, 355 ч.1, 355 ч.2 КК України,

встановив:

Органом досудового слідства на розгляд суду передано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172 ч.1, 355 ч.1, 355 ч.2 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_2 під час проведення судового слідства заявив про невизнання ним пред`явлених обвинувачень.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з проханням витребувати додаткові доказові матеріали на підтвердження фактичних обставин, на які вони посилаються в своїх показаннях, оскільки збір таких відомостей провести самостійно вони не мають можливості й які не були належним чином з`ясовані в ході проведення досудового слідства.

Зокрема потерпілі вважають що суду слід встановити свідків, яким відомі факти стосовно прийняття на роботу приватним підприємцем ОСОБА_2 в якості продавців ПП «Борзнянка» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та терміни їх роботи на підприємстві;

- зібрати дані стосовно оформлення потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 кредитів, в який час вони були отримані і з якою метою, а також перевірити чи були використані кредитні кошти за цільовим призначенням чи на інші потреби, а якщо кредитні кошти використовувались потерпілими не за цільовим призначенням, то які докази маються на підтвердження тверджень потерпілих стосовно передачі ОСОБА_2 грошових сум отриманих ними в якості кредитів;

- перевірити документальні підтвердження доводів потерпілої ОСОБА_4 стосовно продажу нею у 2007 році житлового будинку в м.Борзні з метою отримання нею коштів на відшкодування на вимогу ОСОБА_2 вартості нестачі товару в ПП «Борзнянка» в період її роботи на підприємстві;

- з`ясувати чи маються відомості в Державній податковій інспекції Борзнянського району стосовно осіб, які були працевлаштовані на ПП «Борзнянка» в період з вересня 2003 року по березень 2013 року;

- встановити особу людини, яка зверталась до потерпілої ОСОБА_5 приблизно 15.04.2013 року з вимогою про відкликання нею заяви про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та допитати її про причини такої вимоги до потерпілої, про що вона просить суд у письмовій заяві;

- з`ясувати питання чи проводились перевірки ПП «Борзнянка» органами ДПІ та інспекцією по охороні праці в період з 2004 року по 2007 рік з метою встановлення відомостей про прізвища працівників ПП «Борзнянка»;

- перевірити факт висловлювання ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в телефонній розмові в березні 2007 року погроз про фізичну розправу над ними та їх дітьми, чи є підтвердження таких з`єднань на комунікаційному обладнанні відповідних операторів мобільного зв`язку.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотань потерпілих по суті вказаних ними питань.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотань потерпілих, вважаючи за можливе вирішення вказаних питань шляхом надання доручень органу досудового слідства.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність надання судового доручення органу досудового слідства, з метою усунення зазначених учасниками судового розгляду недоліків.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Виходячи з обставин справи, а також з метою отримання можливості закінчити судове слідство по вказаній кримінальній справі, вирішити питання, передбачені ст. 368 КПК України, і постановити правильне і законне судове рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих.

Так, ст.333 ч.4 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

З`ясування органом досудового слідства вказаних питань дозволить усунути суперечності в показаннях свідків, що виявлені під час судового слідства, стосовно обґрунтованості притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, а також об`єктивності кваліфікації його дій за ознаками ст.ст.172 ч.1, 355 ч.ч.1,2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.333, 350, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Слідчому Відділенню Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області виконати такі слідчі дії:

- зібрати дані стосовно оформлення потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4 кредитів, в який час вони були отримані і з якою метою, а також перевірити чи були використані кредитні кошти за цільовим призначенням чи на інші потреби, якщо кредитні кошти використовувались потерпілими не за цільовим призначенням, то які докази маються на підтвердження тверджень потерпілих стосовно передачі ОСОБА_2 грошових сум отриманих ними в якості кредитів;

- встановити чи є документальні підтвердження доводам потерпілої ОСОБА_4 стосовно продажу нею у 2007 році житлового будинку в м.Борзні з метою отримання нею коштів на відшкодування на вимогу ОСОБА_2 вартості нестачі товару в ПП «Борзнянка» в період її роботи на підприємстві;

- встановити чи маються відомості в Державній податковій інспекції Борзнянського району стосовно кількості осіб з їх ідентифікацією, які були працевлаштовані на ПП «Борзнянка» в період з вересня 2003 року по березень 2013 року;

- встановити особу людини, яка зверталась до потерпілої ОСОБА_5 приблизно 15.04.2013 року з вимогою про відкликання нею заяви про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності та допитати її про причини такої вимоги до потерпілої;

- з`ясувати питання чи проводились перевірки ПП «Борзнянка» органами ДПІ та інспекцією по охороні праці в період з 2004 року по 2007 рік з метою встановлення відомостей про прізвища працівників ПП «Борзнянка»;

- перевірити факт висловлювання ОСОБА_2 та ОСОБА_8 на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в телефонній розмові в березні 2007 року погроз про фізичну розправу, а також з`ясувати чи є підтвердження таких з`єднань на комунікаційному обладнанні відповідних операторів мобільного зв`язку.

Строк виконання доручення встановити до 19.06.2013 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області та для контролю за виконанням направити прокурору Борзнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк