Вирок № 31866596, 13.06.2013, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №730/805/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2013 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.,

за участю прокурора Мозгової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013260090000172 від 09.04.2013 року, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України раніше не сидимого,

якого обвинувачено у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 162 ч.1 КК України,

встановив:

9 квітня 2013 року близько 12-00 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2 по вул.Щорса, 50 у с.Галайбине Борзнянського району Чернігівської області, під час сварки на грунті неприязних відносин, яка переросла в бійку, наніс останньому один удар кулаком та один удар головою по голові останнього у результаті чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забійно-рваних ран правої та лівої половин лобної ділянки, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Також, 9 квітня 2013 року близько 12-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2 по вул.Щорса, 50 у с.Галайбине Борзнянського району Чернігівської області, шляхом вибиття дверей проник всередину житлового будинку останнього, порушивши тим самим недоторканість житла потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.162 ч.1 КК України визнав повністю.

В показаннях він пояснив, що 9 квітня 2013 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поїхав у с.Галайбине Борзнянського району Чернігівської області, де разом з батьком ОСОБА_2 проживає його колишня співмешканка ОСОБА_3 та його малолітній син. Прибувши до господарства, він почав стукати у вікна та двері, щоб йому відчинили їх. Потім, побачивши, що на його вимогу ніхто не реагує він, розлютившись, вдарив декілька разів ногою у вхідні двері будинку, від його ударів запираючий пристрій, що знаходився з внутрішньої сторони відігнувся і двері відчинилися. У будинку знаходились ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дитина. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_3 та хотів взяти на руки свого сина, але остання не давала йому дитини, тоді він зробив спробу відібрати дитину силою. ОСОБА_2, який знаходився поруч почав його відштовхувати від дочки, ОСОБА_1 розлютився і наніс потерпілому один удар головою в лобну частину голови, внаслідок чого ОСОБА_2 втратив рівновагу і впав на підлогу. ОСОБА_3 викликала фельдшера, після цього ОСОБА_1 залишив господарство ОСОБА_2

ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому і просив не застосовувати суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання в яких пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з дочкою ОСОБА_3 та її малолітнім сином. 9 квітня 2013 року вони всі разом знаходилися в його будинку, двері якого були закриті на засов. Близько 12-00 год. хтось постукав у двері, через вікно він побачив, що то був ОСОБА_1 колишній співмешканець його дочки. По його зовнішньому вигляду було помітно, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 сказав, що не відкриє йому двері і ОСОБА_1 почав стукати у вікна, після чого кілька разів вдарив ногою у вхідні двері і вибив засов. Потрапивши до будинку, він підійшов до дочки і відібрав у неї дитину. ОСОБА_2 намагався відсторонити ОСОБА_1 від дочки та онука, а той, в свою чергу, повалив його на підлогу і скрутив йому руки. Потім відпустив його і ОСОБА_2 пішов кликати на допомогу сусідів, але нікого не було вдома. Повернувшись і побачивши, що ОСОБА_1 намагається вдарити дочку він став між ними. ОСОБА_1 підскочив і вдарив його головою в ліву сторону лоба, після чого вдарив ще раз кулаком в лоб. У нього з голови пішла кров. Побачивши кров ОСОБА_1 відразу ж пішов з господарства.

Заявлений ним цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 572,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди потерпілий підтримав в повному обсязі.

Суд, з'ясовуючи думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження, встановивши, що обвинувачений правильно усвідомлює зміст обвинувачення та встановлених обставин вчинених кримінальних правопорушень і його поведінка в суді свідчить про щире каяття, вирішив, що оскільки проти цього не заперечували ні прокурор, ні потерпілий, ні обвинувачений, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ними не оспорюються.

Учасникам судового провадження додатково було роз'яснено, що за вказаних обставин обвинувачений буде позбавлений права апеляційного оскарження визнаних ним фактичних обставин.

З огляду на зазначене, а також враховучи показання обвинуваченого, які він давав в судовому засіданні, суд, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у нанесенні потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасий розлад здоров`я, строком не більше 21 дня, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_1, що виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_2, кваліфіковані правильно, як вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_1 з метою його виправлення та виховання, судом враховуються такі обставини у справі:

- характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України кваліфікуються як злочини невеликої тяжкості;

- позитивну характеристику з місця проживання, щодо його особи;

- обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України - щире каяття у вчиненому ним злочині.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину відносно особи похилого віку та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з даними, що надійшли від Борзнянської ЦРП, обвинувачений не перебуває на обліку в наркологічному кабінеті та у лікаря психіатра.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено два злочини, то при вирішенні питання призначення покарання за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 КК України остаточне покарання необхідно застосувати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому є доцільним звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України.

У кримінальній справі потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування на його користь завданої йому з вини ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 572,24 грн.

Також, прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Фінансового управління Борзнянської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на суму 418,90 грн. на лікування ОСОБА_2, який є потерпілим від злочину.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та(або) моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через фізичний чи матеріальний стан, неповноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими кримінально процесуальним кодексом України.

Оцінивши доводи потерпілого в обгрунтування своїх вимог у цивільному позові, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Обгрунтованість вимог, зазначених у позові прокурора в інтересах держави в особі Фінансового управління Борзнянської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на суму 418,90 грн. підтверджується відповідними матеріалами, тому цивільний позов прокурора Борзнянського району про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.127-129, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.125 ч.2 , 162 ч.1 КК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтись для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_1М на користь ОСОБА_2 572,24 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Борзнянської районної адміністрації Чернігівської області (вул.Куліша,104, м.Борзна, Чернігівської області, 16400, код 37440968, МФО 853592, УДКСУ в Борзнянському районі код 24060300) витрати на лікування ОСОБА_2 в сумі 418,90 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів через Борзнянський районний суд.

Вирок суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4