Вирок № 31866135, 13.06.2013, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №118/885/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

прокурора - Дяченко І.О.

захисника - адвоката ОСОБА_1

у присутності обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Судаку кримінальне провадження № 12013130210000254 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого виноградарем в ГП «Морське» м. Судаку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони потерпілому ОСОБА_3, при наступних обставинах.

15 березня 2013 року приблизно о 14-00 годин, ОСОБА_3, знаходячись в кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки зі ОСОБА_2, застосував до останнього фізичне насильство у вигляді нанесення трьох ударів кулаком правої руки в область голови, від яких ОСОБА_2 впав на стіл.

ОСОБА_2, усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_3, який мав на меті продовжити нанесення ударів, та сприймаючи дане посягання на власне здоров'я, як реальне, з метою захисту охоронюваних законом своїх прав від суспільно-небезпечного посягання, перевищуючи межі оборони, необхідної для негайного припинення такого посягання, схопив зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область живота зліва. Внаслідок завданого удару ножем, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення живота, проникаючого в черевну порожнину з ушкодженнями брижейки і середини обідки артерії, раньовий канал якого направлено зліва направо, знизу вверх, спереду назад, яке має ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаюється.

По суті обвинувачення і заданих запитань обвинувачений ОСОБА_2 суду пояснив, що у листопаді 2012р. до нього в гості приїхав колишній його учень по східним єдиноборствам ОСОБА_3. 15.03.2013 року приблизно о 14-00 годин, знаходячись в кухні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, на ґрунті

раптово виниклих неприязних відносин, під час їхньої суперечки, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 застосував до нього фізичне насильство у вигляді нанесення трьох ударів кулаком правої руки в область голови, від яких він впав на стіл. Він, усвідомлюючи фізичну перевагу ОСОБА_3, який мав на меті продовжити нанесення ударів, сприймаючи дане посягання на власне здоров'я, як реальне, з метою захисту схопив зі столу кухонний ніж та наніс ОСОБА_3 один удар ножем в область живота зліва. Після нанесення поранення він поклав ніж у стіл, вони стали з ОСОБА_3 обійматися та просити друг у друга пробачення. ОСОБА_3 взяв гроші та пішов до магазину за горілкою. Приблизно о 15-30 годині ОСОБА_3 повернувся з магазину, приніс пляшку горілки об'ємом 0,7 л., вони втрьох стали її розпивати і ОСОБА_3 почав скаржитися на стан здоров'я, попросив відвести його до кімнати на ліжко, що він і зробив. Побачивши, що ОСОБА_3 почуває себе дуже погано він, з допомогою ОСОБА_4, відвіз ОСОБА_3 до лікарні, повідомив лікарів, що це ножове поранення. У вчиненому щиросердно розкаюється. В судовому засіданні не заперечував визнати недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, не оспорюючи доведеність вини у вчиненому, кваліфікації дій, просив кримінальне провадження розглянути в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується:

-телефонним повідомленням фельдшера Судацького ТМО Абкдирової А.І. про звернення до приємного покою лікарні чоловіка на ім'я ОСОБА_3 з ножовим пораненням (том № 1 а.с. 2);

-протоколом огляду місця події від 15.03.2013р., 16.03.2013 р, згідно якого оглянуте житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3, з приєднанням фото таблиць (том № 1 а.с. 11-17, 32-34);

-протоколом огляду місця події від 15.03.2013р., згідно якого оглянута ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_3, на якій розташований автомобіль ВАЗ 210111 номерний знак НОМЕР_3, на якому транспортувався потерпілий ОСОБА_3 до лікарні, з фототаблицею (том № 1 а.с. 18-21);

-висновком експерта №23 від 16.03.2013 року, підтверджується, що ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення живота, проникаючого в черевну порожнину з ушкодженнями брижейки і середини обідки артерії, раньовий канал якого направлено зліва направо, знизу вверх, спереду назад, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення (том № 1 а.с. 83-84);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.03.2013р., за участю ОСОБА_2, де останній показав і розповів на місці події про вчинений злочин (том № 1 а.с. 122-130);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2013р., проведеного з участю потерпілого ОСОБА_3, який на місці події показав і розповів про вчинений відносно нього злочин (том № 1 а.с. 161-167);

-протоколом огляду предметів, верхнього одягу потерпілого ОСОБА_3 (том № 1 а.с. 173-177);

-протоколом огляду предметів, верхнього одягу ОСОБА_2 (том № 1 а.с. 179-180);

-висновками судової імунологічної експертизи № 796, 795, 797 (том № 1 а.с. 204-207, 213-216, 222-226);

-протоколом огляду предметів від 13.05.2013р., вилучених з місця події 15.03.2013р. (том № 2 а.с 19);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 01.04.2013р., проведеного з участю свідка ОСОБА_6, відповідно до якого він показав і розповів про обставини спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (том № 2 а.с. 26-32);

-висновком судово-медичної експертизи № 257 від 25.04.2013р.(Том № 2 а.с. 113-124);

-висновком техніко- криміналістичної експертизи № 68 від 14.05.2013р. підтверджується, що ножі, вилучені 15.03.2013 року за адресою : м. Судак с. Міжріччя вул. Рязанська 20 не є холодною зброєю (том № 2 а.с. 142-147);

-постановою про приєднання предметів до кримінального провадження, як речових доказів від 14.05.2013р.: кухонні ножі у кількості 5 штук та складний ніж (том № 2 а.с. 148);

-постановою про приєднання предметів до кримінального провадження, як речових доказів від 14.05.2013р.: носки чоловічі чорного кольору, брюки спортивні синього кольору, футболка бовняна камуфльованого окрасу зі слідами речовини бурого кольору (том № 2 а.с. 150);

Показання обвинуваченого ОСОБА_2 повністю відповідають обставинам справи, та підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать один одному, допустимі за способом збирання та відповідають об'єктивній істині.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши в сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_2 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КК України - як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони.

У суді знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 тяжке тілесне ушкодження, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки які настали, дані що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини пом'якшуючи та обтяжуючи покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, як особистість характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує: визнання вини, щире розкаяння в скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд визнає вчиненя злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, з урахуванням особи винного, який щиросердно розкаюється в скоєному, судом також враховується те, що потерпілий ОСОБА_3 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, суд призначаючи покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення..

Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_2 більш м»якого покарання, передбаченого санкцією ст. 124 КК України, тому що обвинувачений скоїв злочин у стані алкогольного сп»яніння, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в частині невідшкодованої матеріальної шкоди, спричиненої державі, у зв»язку з перебуванням на лікуванні потерпілого ОСОБА_3

З ОСОБА_2 підлягають стягненню в дохід держави - науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МДВ України в АР Крим - 831 грн. 30 коп., судові витрати, які пов'язані з проведенням судових експертиз.

Речові докази: кухонні ножі у кількості 5 штук, складний ніж, які зберігаються в камері схову Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим - передати, за належністю Скитовичу П.І \ а.с. 148-149 т.2\;

носки чоловічі чорного кольору, брюки спортивні синього кольору, футболка бовняна камуфльованого окрасу зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову Судацького МВ ГУ МВС України АР Крим - знищити (том № 2 а.с. 150 - 151);

Керуючись ст.ст.370,371, 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1\ один \ рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу прибуття до виправного центру.

Міру запобіжного заходу залишити - особисте зобов'язання, продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов»язання, до вступу вироку в законну силу.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання, строк тримання під вартою, з 16.03.2013 року по 25.04.2013 року, у вигляді 2 місяців 18 днів обмеження волі, виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ІН НОМЕР_2 - 7000 грн., за перебування потерпілого ОСОБА_3 на лікуванні в ТМО Судацької міської ради АР Крим \ одержувач - УДКСУ в м. Судаку АР Крим \ м. Судак \ 21080600 « Суми стягнені з винних осіб за шкоду , заподіяну державі, підприємству, установі, організації « ЄДРПОУ 37966200Ю рахунок 31110102700031, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави - науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МДВ України в АР Крим - 831 грн. 30 коп., судові витрати, які пов'язані з проведенням експертиз та досліджень.

Речові докази: кухонні ножі у кількості 5 штук, складний ніж, які зберігаються в камері схову Судацького МВ ГУМВС України в АР Крим - передати, за належністю ОСОБА_2 \ а.с. 148-149 т.2\;

носки чоловічі чорного кольору, брюки спортивні синього кольору, футболка бовняна камуфльованого окрасу зі слідами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову Судацького МВ ГУ МВС України АР Крим - знищити (том № 2 а.с. 150 - 151);

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії, протягом 30 днів з дня його проголошення, через Судацький міський суд АР Крим.

Головуючий - суддя -