Вирок № 31865291, 14.06.2013, Сватівський районний суд Луганської області

дело № 1225/1526/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 червня 2013 року , г.Сватово

Сватовский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Цибульника С.И.

при секретаре Брайловской М.Н.

с участием прокурора Вербецкого А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Сватово дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого:

1) 07 мая 2008 года Сватовским районным судом Луганской области по ст.185ч3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.ст. 104, 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. 18 августа 2009 года по постановлению тогоже суда направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. 20 ноября 2009 года определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Луганского апелляционного суда это постановление было отменено, а дело было направлено на новое рассмотрение. 11 декабря 2009 года представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано. 28 мая 2010 года он был освобожден от назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока наказания, судимость погашена;

2) 03 мая 2012 года тем же судом по ст.ст.15ч2,185ч1, 185ч2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, проживающего: АДРЕСА_1, не работающего

по ст. 185 ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, повторно.. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, ранее осужденным Сватовским районным судом за совершение этого преступления, направленного на кражу чужого имущества, на автомобиле марки ИЖ21251 гос.номер НОМЕР_1, которым ОСОБА_2 управлял по доверенности, 11 июня 2012 года около 10 часов 30 минут прибыли к усадьбе дома АДРЕСА_2, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения и тайно похитили , путем демонтажа, металлическую створку ворот стоимостью 180 грн. и металлическую калитку - 140 грн. С похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 320 грн.

Подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и суду пояснил, что 11 июня 2012 года ему его знакомый ОСОБА_2 предложил совершить кражу металлолома в с. Первомайское Сватовского района. С этой целью они поехали на автомобиле ОСОБА_2 в это село, где ОСОБА_2 заехал к своему знакомому и они втроем поехали к усадьбе потерпевшего. Там он с ОСОБА_2 сняли металлическую калитку и одну створку ворот и уехали с места преступления. Знакомого ОСОБА_2 они высадили в селе, а сами поехали в г. Сватово на приемный пункт «Втормет», где продали похищенное. За участие в этом преступлении подсудимый получил от ОСОБА_2 35 грн. В содеянном раскаивается и просит суд строго не наказывать

Суд считает, что кроме признательных показаний его виновность подтверждается:

- Протоколом устного заявления ОСОБА_3 о совершении кражи с территории двора его дома, расположенного в с. Первомайское Сватовского района калитки и створки ворот неизвестными лицами /л.д.103/.

- Протоколом осмотра места происшествия, которым является территория двора домостроения, расположенного по адресу: ул. Борзило, 34 с. Первомайское Сватовского района Луганской области, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, при осмотре которого было установлено, что отсутствует одна створка ворот и калитка /л.д. 106\107/.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 в судебном заседании пояснившего, что 15 июня 2012 года ему позвонили из с. Первомайское и сообщили, что украли створку ворот и калитку. Свидетель ОСОБА_4 видел автомобиль в багажнике которого лежало похищенное и запомнил номер машины. После этого потерпевший обратился в милицию /л.д.11 т.2/.

Показаниями свидетелей:

- ОСОБА_2 в судебном заседании пояснившего, что 30 апреля 2012 года около 9 часов 30 минут он поехал в с. Первомайское Сватовского района Луганской области. Проезжая по этому селу он увидел усадьбу. С целью совершения кражи, он через территорию заброшенного двора проник на территорию усадьбы и совершил кражу двух металлических листа. Похищенное он продал ОСОБА_8, а деньги потратил на свои нужды. 11 июня 2012 года он и ОСОБА_1 решили поискать металл для продажи. С этой целью они поехали в с. Первомайское Сватовского района. Когда проезжали по селу, то встретили своего знакомого ОСОБА_6 На машине они втроем поехали к дому, где раньше ОСОБА_2 совершил кражу шахтных стоек. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 сняли одну створку ворот и калитку, которые были изготовлены из металла, погрузили их в багажник автомобиля и уехали с места кражи. ОСОБА_6 в этом участия не принимал. ОСОБА_6 они высадили в центре села Первомайское, а похищенное отвезли на пункт приема металла, где продали, а деньги поделили между собой /л.д.10 т.2/.

- ОСОБА_7 - 11 июня 2012 года на автомобиле «Москвич» приехал ОСОБА_2 с ОСОБА_1. Они стали выгружать из автомобиля и калитку. ОСОБА_2 и ОСОБА_1 предложили свидетелю приобрести эти предметы за 200 грн. Он согласился и заплатил им 180 грн., после чего они уехали.

- Показаниями свидетелей, на досудебном следствии пояснивших:

- ОСОБА_6 - 11 июня 2012 года к нему домой подъехал ОСОБА_2 в автомобиле также находился ОСОБА_1. Они ему пояснили, что приобрели в с. Первомайское дом под разборку и попросили помочь в погрузке некоторых вещей. Свидетель согласился. ОСОБА_2 их привез на ул. Борзило. Они вышли из машины. ОСОБА_2 снял створку ворот, а ОСОБА_1 - калитку. По их просьбе свидетель открыл багажник автомобиля и они погрузили створку ворот и калитку, и поехали в сторону г. Сватово. ОСОБА_6 вышел в центре села, а остальные уехали в сторону г. Сватово /л.д.181/.

- ОСОБА_4 - 11 июня 2012 года около 11 часов он сидел на лавочке возле своего дома и видел, как мимо него проехал автомобиль марки «Москвич» гос.номер НОМЕР_1 в багажнике которого находилась створка ворот и калитка, которые ранее принадлежали ОСОБА_3 /л.д.193/.

- Заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость створки ворот составляет - 180 грн., калитки - 140 грн. /л.д.235-239 т.1/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_6, на которой последний рассказал о том, как подсудимый совместно с ОСОБА_2 совершили кражу створки ворот и калитки со двора домостроения потерпевшего ОСОБА_3 /л.д.214-215 т.1/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_7, на которой последний рассказал, что подсудимый и ОСОБА_2 привезли на территорию Втормета калитку и створку ворот и он им обоим заплатил за них 180 грн. /л.д.216-217 т.1/.

- Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на которой последний рассказал о том, что кражу калитки и створки ворот со двора домостроения ОСОБА_3 он совершил вместе с подсудимым /л.д.218-219 т.1/.

Суд считает достоверными показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого так как они последовательны и стабильны, а также заключение судебно-товароведческой экспертизы, поскольку оно не противоречит остальным доказательствам по делу.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности суд считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.2 КК Украины правильной, так как он тайно похитил чужое имущество по предварительному сговору с ОСОБА_2, на наличие сговора при его совершении указывает согласованность действий при подготовке к совершению этого преступления, распоряжении похищенным. Повторность в его действиях образует совершение им ранее преступлений, связанных с незаконным хищением чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания суд признает смягчающее вину обстоятельство - раскаяние в содеянном. Вместе с тем суд исключает, как отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступления, так совершение подсудимым ранее краж чужого имущества является квалифицирующим признаком ст.185 УК Украины - повторность, а не отягчающим вину обстоятельством.

Учитывая то, что ОСОБА_1 в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, скрылся от суда, в связи с чем находился в розыске, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности суд считает возможным его исправление и перевоспитание только в местах лишения свободы.

По настоящему делу потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен гражданский иск, но ущерб полностью возмещен ОСОБА_2 в ходе судебного разбирательства.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины

/в редакции 1960 года/

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины, подвергнув 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.71 ч1 УК Украины окончательную меру наказания определить путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору неотбытой части наказания в размере 3 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенного по приговору Сватовского районного суда Луганской области от 03 мая 2012 года в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения обоим осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало отбывания наказания исчислять с 11 апреля 2013 года.

Приговор может быть обжалован через Сватовский районный суд после оглашения в течение 15 суток, осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционном суде Луганской области или в течении 3 месяцев после вступления его в законную силу в Судебную палату по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Судья: С. И. Цибульник