Ухвала суду № 31864319, 17.06.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження2/258/1941/13

№258/5890/13-ц

Справа № 258/5890/13-ц

Провадження № 2/258/1941/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Машошина Ю.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу і поділ майна», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька 10 червня 2013 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу і поділ майна».

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме на автомобіль марки «Audi А4» 2006 року виробництва, державний номер НОМЕР_1, а також шляхом накладання арешту на нерухоме майно, квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає що ОСОБА_2 збирається, з метою уникнення розподілу майна, яке знаходиться у спільній сумісній власності з ОСОБА_1, може розпорядитися даним майном на свій розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач не навів переконливих доводів та відповідних доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб накладення арешту на автомобіль марки «Audi А4» 2006 року виробництва, державний номер НОМЕР_1, а також на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст.151 - 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу і поділ майна» - повернути заявнику.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька.

Суддя Кіровського районного

суду м. Донецька Леонов О.С.