Ухвала суду № 31863705, 17.06.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/777/13-ц

Провадження № 2/177/436/13

У Х В А Л А

17 червня 2013 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Рачук Г. І.,

представника позивача Книгницької Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 03.04.2013 року.

21.05.2013 року через канцелярію суду представник позивача надала суду уточнену позовну заяву в якій збільшила розмір позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідачів на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10003/0357 солідарно заборгованість за кредитним договором № 370 від 26.09.2007 року у розмірі 57 359,74 грн., станом на 20.05.2013 року, з яких 32 238,53 грн. - заборгованість за кредитним договором, 21 463,38 грн. - нараховані, але не сплачені відсотки за період з 01.09.2008 року по 25.09.2012 року; 3 657,56 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту за період з 17.02.2012 року по 25.03.2012 року.

Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримала в повному обсязі в ході судового засідання.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомили (а.с.39-46).

Суд встановив, що уточнені позовні вимоги відповідають положенням ст. ст. 119-120 ЦПК України і підлягають прийняттю до провадження судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст.27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Оскільки представник позивача правомірно подав уточнену позовну заяву в частині збільшення розміру позовних вимог, що відповідає положенням ч.2 ст.31 ЦПК України, тому суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до «17» липня 2013 року та направити відповідачам копію уточненої позовної заяви для ознайомлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 27, 31, 119-120, 122, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи відкласти на «17» липня 2013 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати сторни.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.