Рішення № 31862634, 03.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

03.06.2013

Справа № 522/753/13-ц

Провадження № 2/522/6062/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддіСвяченої Ю.Б.

при секретаріШеян І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору № 2121-н від 21 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», звернувся до суду з позовом до відповідача, в подальшому уточнивши позовні вимоги, про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 2121-н від 21 листопада 2007 року в розмірі 25 550, 03 грн., стягнення суми судового збору в розмірі 255, 50 грн., суму судового збору за заяву про забезпечення позову в сумі 107, 30 грн., а також внесень змін до кредитного договору.

В позовній заяві позивач посилається на те, що 21 листопада 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2121-н на суму 29 797, 00 грн. строком до 21 листопада 2013 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних. У забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_1 21 листопада 2007 року укладено договір застави транспортного засобу.

Банк належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору, а саме надав кредит ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за легковий автомобіль, а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання за договором.

Внаслідок цього у відповідача виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком станом на 07 листопада 2012 року складає 25 550, 03 грн.: строковий основний борг по кредиту 4 787, 28 грн.; прострочений основний борг по кредиту 13 746, 07 грн.; прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 р. по 07 листопада 2012 р. 3 036, 99 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 серпня 2009 р. по 07 листопада 2012 р. 3 219, 31 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 р. по 07 листопада 2012 р. 760, 38 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд достроково стягнути з відповідача на користь банку, заборгованість за кредитом у розмірі 25 550, 03 грн., суму судового збору в розмірі 255, 50 грн., а також суму судового збору за заяву про забезпечення позову в сумі 107, 30 грн.; внести зміни до кредитного договору № 2121-н від 21 листопада 2007 року: в п. 1.2 слова та цифри «на 72 (сімдесят два) місяці» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту, встановити дату подання позовної заяви ПАТ «Ощадбанк»; в п.3.3.4 «останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 21 листопада 2013 року» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання позовної заяви ПАТ «Ощадбанк».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, враховуючи неявку відповідача за даною цивільною справою, а також письмову заяву від представника позивача з цього приводу, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, прийнявши до уваги письмові докази, що наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 листопада 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2121-н на суму 29 797, 00 грн. строком до 21 листопада 2013 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних.

У забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_1 21 листопада 2007 року був укладений договір застави транспортного засобу типу вантажний пікап, марки ЗАЗ модель 110557, 2007 року випуску, білого кольору, номер шасі (кузова, рами) № Y6D11055770042031, реєстраційний номер ВН 8073 ВК, належний заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 089126, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 16 листопада 2007 року.

Банк належним чином виконав свої зобовязання по Кредитному договору, а саме надав кредит ОСОБА_1 шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за легковий автомобіль ЗАЗ модель 110557, 2007 року випуску, а відповідач в свою чергу не виконав взяті на себе зобовязання за договором.

Згідно п. 3.3.4 ОСОБА_1 зобов'язався проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 387, 00 грн.

Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.5, 3.3.6, 3.3.7 кредитного договору №2121-н ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, точно в строки, обумовлені договором погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. Також зобовязався у разі порушення умов кредитного договору чи договору застави на вимогу банку достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та штрафних санкцій.

Також встановлено, що 16 листопада 2012 року ОСОБА_1 було направлено за місцем реєстрації та за адресою фактичного проживання вимогу щодо погашення боргу №28/01-19/494, №28/01-19/495.

Також ОСОБА_1 зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з вищевказаного кредитного договору.

Однак внаслідок невиконання умов договору у відповідача виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком станом на 07 листопада 2012 року складає 25 550, 03 грн.: строковий основний борг по кредиту 4 787, 28 грн.; прострочений основний борг по кредиту 13 746, 07 грн.; прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 р. по 07 листопада 2012 р. 3 036, 99 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 серпня 2009 р. по 07 листопада 2012 р. 3 219, 31 грн.; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 р. по 07 листопада 2012 р. 760, 38 грн. Все це знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) і забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

ВАТ «Державний ощадний банк України» утворено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999р. № 876 «Про деякі питання управління Державним спеціалізованим комерційним ощадним банком України» шляхом перетворення Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України у відкрите акціонерне товариство з метою створення умов для більш ефективної реалізації державою своїх прав власника і функцій держави. Засновником банка є держава в особі Кабінету Міністрів України і державі належить 100% акцій на всю суму Статутного фонду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку.

Банк виконує функції спеціалізованого універсального банку по державним виплатах пенсій, допомоги, усіх державних соціальних виплат, а також виплат коштів з Державного бюджету по знецінених вкладах громадян.

У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком своїх функцій по державним виплатам.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема договорів.

Згідно частини 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязанний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено в п.17 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України , оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Задовольняючи позов в частині внесення змін до кредитного договору № 2121-н від 21 листопада 2007 р. суд виходив з наступного.

Частиною другою статті 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд погоджується також з твердженням позивача, що неодержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Суд прийшов до переконання, боржник - відповідач ОСОБА_1, не сплачуючи відповідних платежів згідно умов кредитного Договору, тим самим допустили їх істотне порушення і, як наслідок, позивач значною мірою був позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору, а саме на отримання певного прибутку.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 255, 50 грн., а також по сплаті судового збору за заяву про забезпечення позову в розмірі 107, 30 грн.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись п.17 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, ч.2 ст. 651, 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення боргу за кредитним договором та внесення змін до кредитного договору № 2121-н від 21 листопада 2007 року, - задовольнити.

Стягнути достроково з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 104116, виданого Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 січня 1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 17 (р/р 37396900050001 МФО 328845, Код ЕДРПОУ 09328601) суму боргу за кредитним договором № 2121-н від 21 листопада 2007 року у розмірі 25 550 (двадцять пять тисяч пятсот пятдесят) грн. 03 коп., що складається з: строкового основного боргу по кредиту - 4 787 (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 28 коп.; простроченого основного боргу по кредиту - 13 746 (тринадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 07 коп.; прострочених процентів за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 р. по 07 листопада 2012 р. - 3 036 (три тисячі тридцять шість) грн. 99 коп.; пені за прострочений основний борг по кредиту за період з 01 серпня 2009 р. по 07 листопада 2012 р. - 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 31 коп.; пені за прострочені проценти за користування кредитом за період з 01 грудня 2007 р. по 07 листопада 2012 р. 760 (сімсот шістдесят) грн. 38 коп.

Стягнути достроково з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 104116, виданого Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 29 січня 1996 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 17 (р/р 37396900050001 МФО 328845, Код ЕДРПОУ 09328601) суму судового збору в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 50 коп., та суму судового збору за заяву про забезпечення позову в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Внести зміни до кредитного договору № 2121-н від 21 листопада 2007 року: в п. 1.2 слова та цифри «на 72 (сімдесят два) місяці» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту, встановити дату подання позовної заяви ПАТ «Ощадбанк»; в п.3.3.4 «останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 21 листопада 2013 року» замінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання позовної заяви ПАТ «Ощадбанк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Ю.Б. Свячена