Рішення № 31861862, 12.06.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/2457/2013-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Проскурні С.М.,

секретаря - Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ АБ "Експрес-Банк" (далі - Банк) 15 травня 2013 року звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 50665/6/К1 від 06.10.2011 року в сумі 3055,38 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача Рокачев С.О. у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, надавши відповідну письмову заяву до канцелярії суду. Позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Згідно з частиною другою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, заперечень щодо позовних вимог та заяви про розгляд справи за його відсутності від ОСОБА_1 до суду не надходило.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Відповідно до положень частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 10 та частиною першою статті 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 50665/6/К1 від 06.10.2011 року (далі - Договір).

На підставі Договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 3300,00 грн. на споживчі цілі строком на 24 місяці з 06.10.2011 року по 06.10.2013 року зі сплатою 25% річних.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з пунктом 5.2.1 Договору позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені в пункту 1.5 цього договору цілі, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, та повернути його кредитодавцеві не пізніше дати, визначеної в пункті 1.3 Договору або достроково, в порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до пункту 5.3.10 Договору кредитодавець має право достроково витребувати в позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті згідно з умовами кредитного договору, з наступного дня після припинення трудових відносин з підприємством, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору.

За повідомленням начальника відокремленого структурного підрозділу "Сімферопольське пасажирське вагонне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" ОСОБА_1 звільнено за п.1 ст.36 КЗпП України наказом від 03.05.2012 року № 850/ОС (а.с.16).

Пунктом 5.2.3 Договору передбачено, що позичальник зобов'язаний на вимогу кредитодавця у визначені ним строки у випадках, визначених в пунктах 5.3.10., 7.7 цього договору, достроково повернути кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та інші платежі, що підлягають сплаті відповідно до умов договору.

Для вирішення питання про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку Банк звертався до відповідача ОСОБА_1 з повідомленням-вимогою (а.с.14).

Згідно з положеннями частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Через неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом на 14 травня 2013 року заборгованість за кредитним договором № 50665/6/К1 від 06.10.2011 року складає 3055,38 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом у сумі 2200,00 грн., процентам за користування кредитом у сумі 525,38 грн., штрафу в сумі 330,00 грн.

Стаття 14 ЦК України визначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до принципу диспозитивності, передбаченого статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах, заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Звернення до суду з вимогою про повернення всіх сум за Договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. У подальшому, при невиконанні рішення суду, у кредитора виникає право стягувати суми, передбачені частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язальні правовідносини не припинились.

Згідно зі статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з пунктом 6.1 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), передбачені договором.

Відповідно до пункту 6.4 Договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, заборгованість у добровільному порядку не сплатив, чим порушив умови Договору, також законні права та інтереси позивача.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості в сумі 3055,38 грн., яка утворилась станом на 14 травня 2013 року.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись статтями 14, 509, 526, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Кримської філії ПАТ АБ "Експрес-Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (ЄДРПОУ 20053145) в особі Кримської філії публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (ЄДРПОУ 26225162) заборгованість за кредитним договором № 50665/6/К1 від 06.10.2011 року в сумі 3055 грн. 38 коп. (Три тисячі п'ятдесят п'ять гривень 38 копійок), яка утворилась станом на 14 травня 2013 року, та складається з заборгованості за кредитом у сумі 2200,00 грн., процентам за користування кредитом у сумі 525,38 грн., штрафу в сумі 330,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (ЄДРПОУ 20053145) в особі Кримської філії публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" (ЄДРПОУ 26225162) судові витрати в розмірі 229 грн. 40 коп. (Двісті двадцять дев'ять гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня