Ухвала суду № 31861575, 12.06.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, 98500

Справа № 101/2142/13-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Скісова Є.М.,

при секретарі Кузнецовой К.О.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, треті особи: товариство співвласників багатоквартирного будинку «Петушок», ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження рішень Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 728 від 25 червня 2004 року та №24 від 14.01.2005 року, визнання цих рішень протиправними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, треті особи: товариство співвласників багатоквартирного будинку «Петушок», ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження рішень Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 728 від 25 червня 2004 року та № 24 від 14.01.2005 року, визнання цих рішень протиправними та їх скасування.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 11.04.2003 року позивач є власницею квартири НОМЕР_1 житловою площею 41,4 м2, за адресою: АДРЕСА_1. Також вона є власницею земельної ділянки 0,714 га, відповідно до договору дарування земельної ділянки від 26.03.2003 року і державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого Алуштинською міською Радою 19.08.2003 року, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів під № 72.

З 01.12.2012 року ОСОБА_2, який є власником квартири НОМЕР_2 за цією ж адресою, ведуться роботи з добудови самочинно збудованого сараю до триповерхової будівлі з мансардою.

04 квітня 2013 року під час судового засідання в Окружному адміністративному суді АР Крим по справі № 801/2966/13-а їй стало відомо, що Виконавчим комітетом Алуштинської міської Ради прийняті рішення №24 від 14.01.2005 року й № 728 від 25.06.2004 року.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради №728 від 25.06.2004 року затверджено акт міжвідомчої комісії № 706 від 17.08.2004 року гр. ОСОБА_2 і дозволено зберегти проведену реконструкцію житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 загальною площею - 234,6 кв.м., корисною площею - 220,0- кв.м, поверховістю - 2 поверхи, з подальшим введенням його в експлуатацію.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради №24 від 14.01.2005 року затверджено акт державної технічної комісії з приймання в експлуатацію закінченої -будівництвом реконструкції житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. загальною площею житлового будинку - 145.5 кв.м., жилою площею - 55,3 кв.м., розміром господарського блока- 5,0 х 9,8 кв.м., розміром сарая - 3,0 х 3,5м., розміром сарая- 7.60 х 13.60 м., розміром навісу - 7.0 х 2,30 м. і дозволити ввести в -експлуатацію об'єкти гр. ОСОБА_2

Вважає дії Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради з прийняття вищезазначених рішень протиправними, а рішення такими, що підлягають скасуванню.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про основи містобудування» забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому законом, та отримання дозволу для, виконання будівельних робіт. Право на забудову (будівництво) полягає у можливості власника, користувача земельної ділянки здійснювати на ній у порядку, встановленому законом, будівництво об'єктів містобудування, перебудову або знесення будинків та споруд.

Статтею 18 Закону України «Про основи містобудування» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, було передбачено, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Відповідно до ст. 301 Закону України «Про планування і забудову територій» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених зудівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

До 1 січня 2009 року був чинним Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року N 1243, яким визначалися основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктiв незалежно від джерел фінансування їх будівництва.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого іроекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або щійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею 376 ЦК України також визначені певні правила, за якими можливе визнання за особою права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Згідно з п. 6 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, фізичним та юридичним особам на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна іа наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цєї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію), оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

До того ж частиною третьою статті 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

А тому, зважаючи на викладені норми матеріального права, відсутність у позивача висновків відповідних органів санітарного, екологічного, пожежного, будівельного контролю щодо самочинного будівництва, наявність порушення вимог ст.5,23,24 Закону України «Про планування і прибудову територій», відсутність відведення земельної ділянки у встановленому порядку під нерухоме майно, можна прийти про те, що рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради №728 від 25.06.2004 року й №24 від 14.01.2005 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Само будівництво супроводжується руйнуванням фасаду будинку НОМЕР_3 та без дозвільної документації з порушенням будівельних норм та правил.

Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572. власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

У зв'язку з самочинним будівництвом, ОСОБА_2 порушені права позивача, оскільки позивач не може у повному обсязі користуватися своєю квартирою НОМЕР_1 АДРЕСА_1.

На теперішній час прямо перед вікном позивача знаходиться стіна будівлі, яка перешкоджає потраплянню світла у її квартиру у весь день. Зараз в квартирі позивачки завжди темно та холодно, внаслідок чого сиріють стіни, що робить дуже неприємним перебування в ній та шкодять є її здоров'ю.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просив відновити строк для звернення до адміністративного суду для оскарження рішень Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради та визнати рішення виконавчого комітету Алуштинської міської Ради № 728 від 25.06.2004 року та № 24 від 14. 01.2005 року незаконними і скасувати їх.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважав, що позов слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_1 є сусудкою ОСОБА_2 по місцю їх проживання за адресою: АДРЕСА_1, це свідчить про те, що позивач знала про існуючу прибудову ОСОБА_2 на момент прийняття рішень виконкому міської ради № 728 від 25.06.2004 року та № 24 від 14.01.2005 року і відповідно повинна була знати про порушення своїх прав та інтересів. Вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду у зв'язку із чим строк для оскарження рішень виконкому від 25.06.2004 року та 14.01.2005 року не може бути поновлено.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Суд встановив, що представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом 13 травня 2013 року.

Рішення виконавчого комітету Алуштинської міської Ради № 728 «Про затвердження акту міжвідомчої комісії гр.ОСОБА_3» винесено 25 червня 2004 року, а рішення №24 «Про затвердження акту державної технічної комісії по прийому у експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ОСОБА_3» - 14 січня 2005 року.

Відповідно позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк для звернення до суду із адміністративним позовом за захистом своїх прав.

В силу ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Представник позивача не надав суду належних доказів, які б підтвердили наявність поважних причин пропуску строку на звернення із адміністративним позовом до суду.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Причини пропуску строку звернення до суду не можна визнати поважними, оскільки сторони проживають в одному будинку, в сусідніх квартирах в АДРЕСА_2 і НОМЕР_1. ОСОБА_4 почав реконструкцію будинку самовільно в 2003 році і до нього застосовувалися заходи адміністративного впливу. У 2005 році прийнято рішення про введення житлового будинку в експлуатацію.

Таким чином, позивач в той час знала про порушення її прав та інтересів і мала можливість звернутися за їх захистом до суду.

Керуючись ст. 99, 100, ч.3 ст. 160, 167 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, треті особи: товариство співвласників багатоквартирного будинку «Петушок», ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження рішень Виконавчого комітету Алуштинської міської ради № 728 від 25 червня 2004 року та №24 від 14.01.2005 року, визнання цих рішень протиправними та їх скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Алуштинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Алуштинського

міського суду Є.М.Скісов