Ухвала суду № 31861289, 17.05.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/26175/2012

УХВАЛА

17 травня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника заявників - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

та представника ДАК «Хліб України» - Костюка І.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький подання

Підрозділу примусового виконання рішень Державного відділу Головного управління юстиції у Хмельницькій області

про зміну порядку та способу виконання рішення суду

та за заявою

ОСОБА_2

про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Підрозділ примусового виконання рішень Державного відділу Головного управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2008 року яким зобов»язано Хмельницьке обласне дочірнє підприємство «Хліб України» надати ОСОБА_2 витяг із помісячних розрахунково-платіжних відомостей із її заробітної плати за період її роботи на підприємстві з 01 січня 1991 року по 17 листопада 2003 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей.

Подання мотивоване тим, що боржником рішення суду протягом тривалого часу не виконується, а державним виконавцем вжито всіх передбачених законом заходів для його виконання. Під час примусового виконання рішення суду встановлено, що боржник за його місцезнаходженням відсутній, підприємство фактично не працює, що підтверджується витягом із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до наказу голови правління ДАК «Хліб України» за №198-к від 18.05.2009 призначено ОСОБА_4 на посаду Генерального директора Хмельницького обласного ДП ДАК «Хліб України» за сумісництвом, якому було направлено вимоги із встановленням терміну виконання судового рішення.

Листом від 23.02.2010 року директором ДП ДАК «Хліб України» повідомлено про неможливість виконання рішення суду у зв'язку із відсутністю майна та грошових коштів, припинення виробничо-господарської діяльності. Просить змінити порядок та спосіб виконання рішення суду, зобов'язавши ДАК «Хліб України» надати витяг із розрахунково-платіжних відомостей засновника боржника ДАК «Хліб України».

В свою чергу ОСОБА_2 подала заяву про заміну сторони виконавчого провадження з ДП «Хліб України» на ДАК «Хліб України», оскільки відомості про нарахування та виплату заробітної плати за означений період знаходяться у ДАК «Хліб України», згідно акту приймання-передачі та цих не заперечує і представник ДАК «Хліб України».

В судовому засіданні представник підрозділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області подання підтримав, просить його задоволити. Суду пояснив, що у зв'язку із фактичним припиненням діяльності Хмельницького обласного дочірнього підприємства «Хліб України» виконати рішення суду не представляється можливим, відомості про нарахування та виплату заробітної плати передані згідно акту ДАК «Хліб України», тому слід змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, зобов'язавши ДАК «Хліб України» надати витяг із розрахунко-платіжних відомостей ОСОБА_2 Підтримує і подану заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ДАК «Хліб України» в судовому засіданні заперечує щодо задоволення подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, позаяк ДАК «Хліб України» не є стороною виконавчого провадження. Дочірнє підприємство «Хліб України» є самостійним господарюючим суб'єктом та не виключене із Єдиного державного реєстру підприємств. Не заперечує проте, що відомості про нарахування та виплату заробітної плати ДП «Хліб України» перебувають на зберіганні у ДАК «Хліб України», оскільки дочірнє підприємство фактично не працює.

Фактично заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки дочірнє підприємство не ліквідовано.

ОСОБА_2 наполягає на задоволенні подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення та заміні сторони виконавчого провадження, оскільки у інший спосіб виконати судове рішення не представляється можливим. Її законні права не виконанням рішень Хмельницького міськрайонного суду тривалий час порушуються. Відповідно до пункту 76 Статуту ДАК «Хліб України» правління компанії забезпечує дотримання компанією та її дочірніми підприємствами, філіями і представництвами вимог відповідних установчих документів та законодавства.

Представник Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку через представника ДАК «Хліб України».

Суд, вислухавши міркування представника підрозділу примусового виконання ДВС та доводи ОСОБА_2, заперечення представника ДАК «Хліб України» вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а заява про заміну сторони виконавчого провадження відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2008 року Хмельницьке обласне дочірнє підприємство «Хліб України» зобов'язано надати ОСОБА_2 витяг із помісячних розрахунково-платіжних відомостей із її заробітної плати за період її роботи на підприємстві з 01 січня 1991 року по 17 листопада 2003 року за усіма складовими нарахувань цих відомостей. Означене рішення суду тривалий час не виконується без будь-яких поважних причин, а органи Державної виконавчої служби позбавлені реальної можливості його виконати у зв»язку із ненаданням означеної інформації дочірнім підприємством ДАК «Хліб України».

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 03.03.2008 року щодо зобов'язання Хмельницького обласного дочірнього підприємства «Хліб України» про сплату, передбачених законодавством соціальних відрахувань із сум індексації, як із ОСОБА_2 так із боржника ДП ДАК «Хліб України» боржник теж не виконує. Призначені виконуючими обов'язки на посаду генерального директора Хмельницького обласного ДП ДАК «Хліб України» як ОСОБА_4, так і ОСОБА_5 умисно не виконували рішення суду, що призвело до порушень прав ОСОБА_2

Представник ДАК «Хліб України» посилається на те, що відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до п. 1.2, п.4.7 Статуту Хмельницького обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» засновником підприємства є Державна акціонерна компанія «Хліб України» (Компанія). Держава і компанія не несуть відповідальності по зобов'язаннях Підприємства, а останнє не несе відповідальності по зобов'язаннях держави і Компанії.

Однак такі посилання представника ДАК «Хліб України» не можуть братися судом до уваги виходячи з наступного.

Згідно підпункту 5 пункту 21 Статуту ДАК «Хліб України» компанія має право у передбаченому законом порядку утворювати філії, представництва, інші відокремлені підрозділи, бути засновником дочірніх підприємств, суб'єктів господарювання як на території України, так і за її межами, наділяючи їх основними засобами та обіговими коштами. Дочірні підприємства діють на підставі статутів, що затверджується компанією. Керівництво їх діяльністю здійснюють особи, які призначаються головою правління Компанії. Засновником якої є Кабінет Міністрів України.

Згідно п.19 Статуту Державної акціонерної компанії «Хліб України» ДАК «Хліб України» не відповідає за майновими зобов'язаннями акціонерів та дочірніх підприємств.

Відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення можлива виключно за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), і у виняткових випадках суд може задовольнити відповідну заяву може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Вказані положення кореспондуються зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту вказаної норми права вбачається, що для зміни, встановлення порядку та способу виконання судового рішення мають бути обставини, які роблять його виконання неможливим.

Як досліджено і судом, і сторони цієї обставини не заперечують, дочірнє підприємство «Хліб України» не працює, його керівник на посаду директора головою правління ДАК «Хліб України» не призначений.

Попередній директор ДП ДАК «Хліб України» ОСОБА_5 після свого звільнення передав згідно акту приймання-передачі печатки, штампи та документи 29 липня 2010 року28 томів розрахункових відомостей по заробітній платі заступнику голови правління ДАК «Хліб України». Цієї обставини представник ДАК «Хліб України» не заперечує.

Тому, виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про задоволення подання підрозділу примусового виконання рішень Державного відділу Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну порядку та способу виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду ДАК «Хліб України» як засновника Хмельницького обласного дочірнього підприємства ДАК «Хліб України», позаяк у інший спосіб виконати рішення суду про надання ОСОБА_2 витяг із помісячних розрахунково-платіжних відомостей із її заробітної плати за період з 01 січня 1991 року по 17 листопада 2003 року не можливо. Ці відомості зберігаються органом, котрий є засновником дочірнього підприємства.

Вказані обставини є винятковими, і відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який вступив в дію з 01 січня 2013 року держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство).

Суд не приймає до уваги та оцінює критично покази представника ДАК «Хліб України» щодо посилання на те, що вказаний акт про приймання-передачу документів не слід брати суду до уваги, позаяк ним самим не заперечується факт зберігання розрахунково-платіжних відомостей ДАК «Хліб України».

Однак згідно вимог статті 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва. Однак ДАК «Хліб України» не є правонаступником свого дочірнього підприємства «Хліб України».

Тому підстав для заміни сторони суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 378. 293 ЦПК України, ст.36 Закону України « Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 червня 2008 року, зобов»язавши ДАК «Хліб України» надати ОСОБА_2 витяг із помісячних розрахунково-платіжних відомостей із її заробітної плати за період її роботи на Хмельницькому обласному дочірньому підприємстві ДАК «Хліб України» з 01 січня 1991 року по 17 листопада 2003 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :