Постанова № 31861192, 17.06.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 2302/1982/2012

провадження № 1/691/21/13

ПОСТАНОВА

17 червня 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т.М., прокурора Климюк Я.В.,

розглянувши питання про усунення неточностей та описок по матеріалах кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, -

встановив :

21.05.2013 року Городищенським районним судом Черкаської області, було постановлено вирок по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України. Станом на 17.06.2013р. вище наведене судове рішення законної сили не набрало.

При постановленні вказаного вироку, суд у резолютивній частині на арк. 58-59, що стосується цивільних позовів, помилково зазначив прізвище засудженого «ОСОБА_2», замість правильного «ОСОБА_2».

Суд, за власною ініціативою, поставив на вирішення питання щодо виправлення вказаної описки у вироці.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 411 КПК України, питання, зв'язані з виконанням вироку, вирішуються судом у судовому засіданні з участю прокурора; якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, викликається також при необхідності цивільний позивач і цивільний відповідач.

Учасники судового розгляду на розгляд справи не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок.

Відповідно до постанови ПВС України № 11 від 21.12.1990 року зі змінами, внесеними згідно з Постановами ПВС України № 3 від 04.06.1993 року, № 3 від 13.01.1995 року, № 12 від 03.12.1997 року, у порядку ст. 411 КПК України, суди вправі вирішувати питання про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Судом приймається до уваги та обставина, що кримінально-процесуальним законодавством, яке застосовувалось при постановленні вироку, не передбачено порядку усунення неточностей та описок допущених у вироці суду в кримінальних справах, у зв'язку з чим, суд за аналогією закону, керується ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 року) в частині, що стосується виправлення неточностей та описок, допущених у вироках.

Зазначене у мотивувальній частині постанови прізвище засудженого «ОСОБА_2» є очевидною технічною помилкою, вона не узгоджується із змістом вироку, її виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає необхідним внести виправлення у резолютивній частині вказаного вироку.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -

постановив:

У резолютивній частині вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21.05.2013 року (арк. 58-59), по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, в частині, що стосується цивільних позовів, внести виправлення, вказавши прізвище засудженого «ОСОБА_2» замість помилково вказаного «ОСОБА_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця