Рішення № 31860111, 23.05.2013, Франківський районний суд м. Львова

1326/2242/2012

2/465/577/13

РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2013 року. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М. О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет забезпечення кредиту, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно із відповідачів заборгованість в розмірі 14865,89 доларів США, що еквівалентно в національній валюті становить 146796,76 грн. про звернення стягнення на предмет забезпечення кредиту, на предмет застави - автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI, рік випуску 2004, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого МРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області в рахунок погашення заборгованості та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 832/МБ-37 на суму 13000 євро з 15.09.2008 року по 05.09.2013р., зі сплатою 15,7 % річних.

Для забезпечення виконання зобов'язання щодо погашення кредиту, сплату відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_1 передав у заставу Банку автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI, рік випуску 2004, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого МРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області.

Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 832/МБ-37 від 15.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено Договори поруки від 15.09.2008 року.

Станом на 14.02.2012 року загальна заборгованість позичальника по Кредитному договору № 832/МБ-37 від 29.08.2008 року становить 14865,89 доларів США, що еквівалентно в національній валюті становить 146796,76 грн.

Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитними договорами, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в минулих судових засіданнях позов підтримав повністю, просив такий задовольнити, а тому суд вважає справу слухати у його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися про поважні причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що 15.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 832/МБ-37 на суму 13000 євро, строком до 05.09.2013р., зі сплатою 15,7 % річних.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № 832/МБ-37 від 15.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено Договори поруки від 15.09.2008 року.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору, в якості забезпечення позичальником зобов'язання щодо погашення кредиту, сплату відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_1 передав у заставу Банку автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI, рік випуску 2004, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого МРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області.

Згідно п.4.1.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною Кредитного договору.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 своє зобов'язання не виконує, щомісячні платежі не сплачує згідно умовам Кредитного договору, внаслідок чого, відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надіслано вимоги вих.№10/2-1065 від 16.02.2012 року та вих..№10/2-1065 від 2916.02.2012 року про дострокове погашення грошових зобов'язань по Кредитному договору № 832/МБ-37 від 15.09.2008 року, в яких зазначалась cума простроченої заборгованості, але останні так і не виконали зобов'язання перед Банком(а.с.13-14).

Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 832/МБ-37 від 15.09.2008 року станом на 14.02.2012 року становить у розмірі 14865,89 доларів США, що еквівалентно в національній валюті становить 146796,76 грн.(а.с.15).

Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодовця або третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.4.3 Кредитного договору звернення стягнення на предмети застави здійснюється згідно з Законом України «Про заставу», а також шляхом переходу предмету застави у власність заставодержателя в рахунок погашення заборгованості.

Станом на 23.05.2013р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачі за не сплатила у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача кошти у сумі 148955,37 грн. та звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави від 15.09.2008 року, оскільки вказані вимоги відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та вимогам закону.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 1467,96 грн. судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530, 533, 541, 543, 553, 554, 575, 589, 590, 599, 610-612, 623-625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість в сумі 146796,76 грн.(сто сорок шість тисяч сімсот дев'яносто шість гривень 76 копійок) та 1467,96 грн.(одна тисяча чотириста шістдесят сім гривень 96 копійок) судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 148264,72 грн.(сто сорок всім тисяч двісті шістдесят чотири гривень 72 копійок).

Звернути стягнення на предмет забезпечення кредиту, на предмет застави - автомобіль марки MERCEDES-BENZ Sprinter 316 CDI, рік випуску 2004, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 виданого МРЕВ при УДАІ УМВС України в Львівській області в рахунок погашення заборгованості.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М. О.