Рішення № 31859793, 17.06.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2281/13-ц

№ 2/336/1436/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (надалі -ВАТ "Запоріжжяобленерго") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, в якому зазначало наступне. ОСОБА_1 , ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, користуються електроенергією за особовим рахунком № НОМЕР_3. Обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконували, в зв'язку з чим виник борг у сумі 1086,90 грн. за період з 30.10.2011 року по 23.02.2013 року. 23.11.2011 року,16.01.2013 року контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживають відповідачі. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електроустановки електромережі енергопостачальника після відключення за боргів, безоблікове споживання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п. 53, було складено акти № 00121701 від 23.09.2011 року та № 00131347 від 16.01.2013 року. Згідно із Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 434,19 грн. за актом № 00121701 від 23.09.2011 року та 133,71 грн. за актом № 00131347 від 16.01.2013 року. Ця сума вартості не облікованої електроенергії відповідачами на користь позивача на час подачі позову до суду не сплачена у добровільному порядку. На теперішній час борг за актами у сумі 567,90 грн. та за спожиту електроенергію 1086,90 грн. не сплачено. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 567,90 грн., борг за спожиту електроенергію 1.086,90 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2013 року провадження у справі відкрито.

Представник належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду позивача у судове засідання 10.06.2013 року не з'явився. Проте, представник позивача за довіреністю (а.с.35) ОСОБА_3 подала суду 10.06.2013 року через канцелярію заяву (а.с.34), в якій просила дану справу розглядати за відсутністю представника позивача, на позові позивача наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судові засідання по цій справі відповідачі повторно (13.05.2013 року о 15.00 годині та 10.06.2013 року о 15.00 годині) не з'явились, причину своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином (а.с.21-22, 31-33), про причини своєї неявки та зміну місця проживання на виконання вимог ст. 77 ЦПК України суд не сповістили, у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідачів у вищезазначені судові засідання.

Також відповідачі не надавали суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову чи заперечень проти позову.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 23.11.2011 року,16.01.2013 року контролерами рейдової бригади північної групи по обслуговуванню споживачів проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, за якою проживають відповідачі.

Перевіркою встановлено: самовільне підключення електроустановки електромережі енергопостачальника після відключення за боргів, безоблікове споживання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН).

По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п. 53, було складено акти № 00121701 від 23.09.2011 року та № 00131347 від 16.01.2013 року (копія а.с.4,8).

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Згідно із розрахунком позивача від 13.10.2011 року (копія а.с.5), проведеним на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було розраховано обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення за 95 днів у сумі 434,19 грн.

Згідно із розрахунком позивача від 06.02.2013 року (копія а.с.9), проведеним на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, було розраховано обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення за 28 днів у сумі 133,71 грн.

Згідно довідки ТОВ «ЗМБТІ» (а.с.23) що право власності на АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_4 (1/4 частина), відповідачем ОСОБА_5 (1/4 частина), відповідачем ОСОБА_6 (1/2 частина).

Особовий рахунок по оплаті електроенергії за цією адресою відкрито на (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_3, відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_2 у м. Запоріжжі та Запорізькій області відсутні (а.с.21-22).

ВАТ «Запоріжжяобленерго» було подано позов про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН по цій справі саме до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача позов підтримала, змінювати вимоги позивача не вважала за доцільне (заява а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2, у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являлися, взагалі не надавали суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у позові в обґрунтування його позовних вимог, у тому числі на підтвердження їх розміру, та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

Суд погоджується із наданим позивачем у позові розрахунком вартості необлікованої електроенергії.

Чинним законодавством не передбачено право суду зменшувати розмір вартості необлікованої електроенергії, розрахований згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями).

У матеріалах цієї справи на час ухвалення рішення відсутні та сторонами суду не надані докази сплати (повної чи часткової) відповідачами зазначеної вартості не облікованої електроенергії на користь позивача після подачі останнім вищезазначеного позову до суду або укладення сторонами договору реструктуризації її сплати.

Таким чином, вищезазначена сума вартості необлікованої електроенергії та борг за спожиту електроенергію відповідачами на користь позивача на час розгляду справи судом досі не сплачена у добровільному порядку.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» суму вартості необлікованої електроенергії у сумі 567,90 грн., борг за спожиту електроенергію 1.086,90 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ВАТ «Запоріжжяобленерго» з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2, слід солідарно стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 229,40 (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користання електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (із змінами та доповненнями), Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, ст. ст. 3, 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н. НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, яка зареєстровано у Запорізькій області на теперішній час не значиться, на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р № 260313141419 в ОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ЕДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926, код оплати 7) суму вартості не облікованої електроенергії 567,90 грн. (п'ятсот шістдесят сім гривень дев'яносто копійок), борг за спожиту електроенергію 1.086,90 грн. (одна тисяча вісімдесят шість гривень дев'яносто копійок), а також понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) (69071 м. Запоріжжя вул. Горького, 73, р/р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар