Вирок № 31859771, 14.06.2013, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1055/13-к

Провадження № 1-кп/443/87/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої -судді Галій О.Й.

за участю секретаря Процака А.М.

прокурора Шараневича Б.С.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 12013150200000430 від 15 травня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, неодруженого,

позапартійного, непрацюючого, раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою,

неодруженого, позапартійного, непрацюючого, раніше несудженого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 травня 2013 р. приблизно в 00.30 год в АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою між собою, шляхом пошкодження металевим прутом захисної сітки на дверах, проникли в приміщення господарської будівлі, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали дві скляні банки по 2 л із овочевим асорті - 37.80 грн, скляну банку вмісткістю 0.5 л. з маринованими білими грибами- 25.99 грн, чотири скляні банки по 0.5 л. із смальцем та шкварками -84 грн, дві скляні банки по 3 л. із березовим соком- 43.88 грн, сім пляшок по 0.7 л. із червоним домашнім вином - 224.00 грн, одну скляну банку вмісткістю 2 л із квашеними огірками -20 грн, скляну банку вмісткістю 1 л із смальцем -35.60 грн, три склані банки по 1 л із шматками сала- 90 грн, скляну банку вмісткістю 0.5 л із смальцем-17.80 грн, скляну банку вмісткістю 0.5 л.із баклажанами- 17.49 грн, дві скляні банки по 0.5 л із маринованим перцем 33.48 грн, дві скляні банки по 2 л із маринованими помідорами -52.0 грн, скляну банку вмісткістю 3 л із маринованими кабачками -19.80 грн, скляну банку вмісткістю 3 л із маринованими огірками - 27.50 грн, скляну банку вмісткістю 1 л із персиковим варенням -14.20 грн, скляну банку вмісткістю 1 л з салатом капусти -19.50 грн., всього на загальну суму 763.04 грн, чим завдали їй збитки на заначену суму.

ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення продуктів харчування у ОСОБА_3, визнав себе винуватим та пояснив, що 15.05.2013 р., вночі, після розпиття пива, запропонував ОСОБА_2 вчинити крадіжку із господарських приміщень на АДРЕСА_3 на що останній погодився. Неподалік водяної помпи знайшов металевий прут. В підвальному приміщенні, на дверах відігнув металеву сітку, проник в середину приміщення, присвітив мобільним телефоном і викрав консервовані продукти, які поскладав у сумку, яку взяв з дому. Викрадене виніс на вулицю, де його чекав ОСОБА_2 Після чого, банки з консервованими продуктами занесли до нього додому. В цей же день викрадене було повернено потерпілій. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення продуктів харчування визнав себе винуватим та дав аналогічні показання. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла надіслала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Жодних претензій до обвинувачених немає, просить їх суворо не карати.

У зв"язку з тим, що обвинувачені свою вину визнали повністю і в суду немає підстав вважати, що вони оговорюють себе, обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, тому, об"єм дослідження доказів у справі, із згоди учасників судового провадження, обмежив допитом обвинувачених, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України, при цьому, роз"яснив їм наслідки застосування даної статті.

Показання обвинувачених про вчинення таємного викрадення чужого майна об"єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому є достовірними.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що:

- ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

- ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, відшкодував шкоду, думку потерпілої, яка просить суворо не карати -це обставини, які пом"якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання- вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання буде можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, його молодий вік, відшкодував шкоду, думку потерпілої, яка просить суворо не карати -це обставини, які пом"якшують покарання, обставина, яка обтяжує покарання- вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією вміненої частини статті, застосувавши ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання буде можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках в дохід Державного бюджету Жидачівського району (ЄДРПОУ 37942901, ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/о 31119115700157, код класифікації доходів бюджету 24060300 ін. надходження)- 293 (двісті дев"яносто три) грн 40 коп - витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 30 від 27.05.2013 р.

Речові докази: частину металевої сітки, яка зберігається у камері схову речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області повернути потерпілій; скляні банки з консервацією, залишити потерпілій ОСОБА_3 , згідно її розписки; металевий прут, два поліетиленові пакети, матерчату спортивну сумку, аркуші білого паперу із нанесеними на них відрізками прозорої клейкої стрічки з відкопійованими відбитками пальців рук, які зберігаються у камері схову речових доказів Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області - знищити.

Запобіжний захід - особисте зобов"язання засудженим залишити до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту проголошення до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський райсуд.

Головуюча - суддя

Примітка: вирок в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті