Рішення № 31859766, 15.05.2013, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/9118/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що у відповідності до кредитного договору №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року ОСОБА_3 ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») був наданий кредит у сумі 146500 грн. терміном до 03 жовтня 2017 року зі сплатою 13,5% відсотків річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення зобов"язань позичальника за кредитним договором був укладений договір іпотеки №014/4041/82/35390 від 05.10.2007 року з іпотекодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В іпотеку банку було передано нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Умови вказаного вище кредитного договору Банком виконані в повному обсязі. Згідно меморіального ордеру №1/82/35390 від 05.10.2007 року кошти в сумі 146500 грн. були видані позичальнику.

Позичальник з свого боку умови кредитного договору (п.5.1.) не виконав - щомісячне, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.1.3. та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснював.

Позичальник ухиляється від взятих на себе зобов"язань згідно кредитного договору. Банком направлялася позичальнику та іпотекодавцям вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором: №C07-114-1/11-4204 від 20.09.2011 року, №С07-114-1/11-4206 від 20.09.2011 року, №С07-114-1/11-4205 від 20.09.2011 року, які залишилася без задоволення.

Відповідно до п.6.5. кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

Відповідно до п.5.1. договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу, яка повинна бути виконана у тридцятиденний строк, у випадку її незадоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 18.04.2012 року заборгованість перед Банком згідно з розрахунком заборгованості складає 236720,36 грн. а саме: 145 962,86 грн. - заборгованість по кредиту; 29799,90 грн. заборгованість по відсотках; 60957,60 грн. - пеня за прострочку кредиту та відсотків.

Пеня нарахована відповідно до п.9.1. Кредитного договору №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року.

У судовому засіданні первісний позов підтримано, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні первинний позов вважає безпідставним, подав зустрічний позов у якому зазначив.

04 жовтня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», було укладено кредитний договір №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року на суму кредиту 146500 грн. строком з 04.10.2007 року по 03.10.2017 року включно та сплати процентів у розмірі 13,500% річних.

На виконання даного кредитного договору додатково було укладено договір іпотеки №014/4041/82/35390 від 05.10.2007 року з іпотекодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В іпотеку відповідачу було передане нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У травні 2012 року позивачем було подано до ОСОБА_3 позов про стягнення заборгованості за вищезазначеним договором, де реальну суму боргу було значно перебільшено.

Протягом 4 кварталу 2008 року відбулася істотна зміна обставин, якими він керувався, укладаючи кредитний договір №014/4041/82/35390 від 05.10.2007 року, що полягає у стрімкій зміні курсів валют та значних втратах при веденні бізнесу. Така зміна обставин завадила вчасно розрахуватися за своїми зобов'язаннями.

Зміна обставин зумовлена об'єктивними причинами, які ОСОБА_3, як позичальник, не міг усунути після їх виникнення при всій своїй турботливості і обачності.

Так, запобігти негативному впливу світової фінансової кризи, яка є офіційно достовірним фактом і підтверджується існуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи», та що потягла за собою різке підвищення курсу долара і як наслідок дестабілізацію фінансового становища країни у цілому, він не зміг.

Таким чином, виконання даного договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б його, як заінтересовану сторону на те, на що він розраховував при укладенні договору.

Крім того, із суті укладеного між ним та Закарпатською обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» договору не випливає, що ризик зміни обставин несе саме ОСОБА_3

Однак, позивач, подавши позов до ОСОБА_3 до суду, конклюдентними діями виявив намір розірвати договір з ОСОБА_3

Частина 2 ст.652 ЦК України передбачає, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Більше того, при підписанні договору Банком було порушено законні права позивача, що полягають у наступному.

Згідно п.8 ч.1 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір повинен містити: «порядок зміни і припинення дії договору», отже відповідно до мети закону, Договір повинен містити і умови, які регулювали б порядок змін та розірвання Договору, коли цього вимагає захист інтересів споживача (Позичальника).

Враховуючи те, що кредитний договір №014/4041/82/35390 взагалі не містить умов про порядок припинення дії договору, а це є суттєвою умовою змісту договору відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства»), то договір в цілому суперечить вищевказаній нормі Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Даний Закон, відповідно до п.9 ч. 1 ст. 6 передбачає, що договір повинен містити: права та обов'язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.

Розділ 10 спірного договору, однак, не містить жодних умов, які передбачали б відповідальність з боку відповідача за невиконання чи неналежне виконання умов договору, що є знову ж таки порушенням законодавчих норм ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та, як наслідок, ст. 628 ЦК України.

Крім того, у порушення ст.65 СК України під час укладання кредитного договору №014/4041/82/35390 від його дружини не було отримано письмової згоди на такий правочин (що виходить за межі дрібного побутового), як того вимагає законодавство.

Очевидно, що усе вищевказане є грубим порушенням його прав та інтересів як споживача, а відсутність необхідних умов договору дозволяє трактувати договір на користь відповідача та ставить його в невигідне становище поряд з останнім.

Згідно п.23 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» є споживачем за кредитним договором, так як отримав споживчий кредит, що видається кредитодавцем -банком для задоволення особистих потреб, це підтверджується п.2.1. кредитного договору, в якому зазначено, що кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі.

Посилаючись на вказане просить визнати розірваним кредитний договір №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року; визнати припиненим договір іпотеки №014/4041/82/35390 від 05.10.2007 року; розстрочити виплату наявного за ОСОБА_3 боргу на момент розірвання кредитного договору №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року на 10 років (120 місяців).

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У судовому засіданні встановлено, що у відповідності до кредитного договору №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») був наданий кредит ОСОБА_3 у сумі 146500 грн. терміном до 03 жовтня 2017 року зі сплатою 13,5% відсотків річних за користування кредитними коштами.

В забезпечення зобов"язань позичальника за кредитним договором був укладений договір іпотеки №014/4041/82/35390 від 05.10.2007 року з іпотекодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В іпотеку банку було передано нерухоме майно: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Умови вказаного вище кредитного договору Банком виконані в повному обсязі. Згідно меморіального ордеру №1/82/35390 від 05.10.2007 року кошти в сумі 146500 грн. були видані позичальнику.

Позичальник з свого боку умови кредитного договору (п.5.1.) не виконав - щомісячне, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п.1.1.3. та щомісячну сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів не здійснював.

Позичальник ухиляється від взятих на себе зобов"язань згідно кредитного договору. Банком направлялася позичальнику та іпотекодавцям вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором: №C07-114-1/11-4204 від 20.09.2011 року, №С07-114-1/11-4206 від 20.09.2011 року, №С07-114-1/11-4205 від 20.09.2011 року, які залишилася без задоволення.

Відповідно до п.6.5. кредитного договору Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання Позичальником умов договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення Позичальника рекомендованим листом.

Відповідно до п.5.1. договору іпотеки у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу, яка повинна бути виконана у тридцятиденний строк, у випадку її незадоволення іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Станом на 18.04.2012 року заборгованість перед Банком згідно з доданим розрахунком складає 236720,36 грн. а саме: 145 962,86 грн. - заборгованість по кредиту; 29799,90 грн. заборгованість по відсотках.

Нарахована пеня - 60957,60 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно ст.1054,1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

З врахуванням розміру заборгованості, у відповідності до ст.551 ЦК України суд зменшує розмір пені до 10000 грн.

У зв»язку з наведеним, первісний позов слід задовольнити частково.

У задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,214,215 ЦПК України, ст.ст.526,551,1049,1054 ЦК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - 185762,76 грн. заборгованості за кредитним договором №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», з яких: 145962,86 грн. - заборгованість за кредитом; 29799,90 грн. - заборгованість за відсотками; 10000 грн. - пені та 2138 грн. судових витрат.

В решті позову щодо стягнення пені - відмовити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року в розмірі 185762,76 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох житлових кімнат, загальною площею 48,80 кв.м., житловою - 27,00 кв.м. та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код НОМЕР_3) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код НОМЕР_2), шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» по 619,20 грн. судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову про визнання розірваним кредитного договору №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року; визнанні припиненим договіру іпотеки №014/4041/82/35390 від 05.10.2007 року; про розстрочку виплати наявного за ОСОБА_3 боргу на момент розірвання кредитного договору №014/4041/82/35390 від 04.10.2007 року на 10 років (120 місяців) - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Івашкович І.І