Ухвала суду № 31859651, 14.06.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/22517/2012

Провадження №2/2610/8776/2012

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2013 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькова О.Л.

при секретарі Іовенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2012р. по даній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з заявою про роз'яснення порядку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва , яким було часткового задоволено позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення на роботі. Зазначає, що рішенням суду скасовано наказ № 147-к від 22.08.2012 р. «Про звільнення ОСОБА_1». Разом з тим, скасований наказ містить також пункт про здійснення повного розрахунку з ОСОБА_1. зокрема, про виплату позивачеві вихідної допомоги в розмірі одного середньомісячного заробітку. За таких обставин представник відповідача просить роз'яснити в порядку виконання рішення в частині утримання з ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, оскільки пункт наказу про її виплату також скасованою.

В судове засідання представник Фонду гарантування вкладів не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, оскільки прийняте Шевченківським районним судом рішення є зрозумілим і не потребує роз'яснення його виконання.

Відповідно до приписів ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року по справі № 2610/22517/2012 позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено частково, скасовано наказ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.08.2012 р. № 147-к «Про звільнення ОСОБА_1.», поновлено позивача на посаді завідуючого сектора з управляння персоналом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 23 серпня 2012 року, стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 118 160 грн. 24 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача Шарова О. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва за роз'ясненням судового рішення, зазначаючи, що скасований наказ містить пункт про здійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 і зокрема про виплату вихідної допомоги в розмірі одного середньомісячного заробітку. А тому, відповідач просить надати роз'яснення порядку виконання рішення в частині утримання з ОСОБА_1 вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, оскільки пункт наказу про її виплату також скасовано.

Відповідно до ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного суду України в п. 21 своєї постанові № 14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» також зазначив, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення (п. 21 Постанови).

За встановлених обставин, зважаючи на питання, яке ставляться представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в заяві про роз'яснення рішення, які не були предметом судового розгляду, на думку суду. є внесенням в судове рішення нових даних, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: