Вирок № 31857868, 13.06.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/4644/13-к

Провадження 1-кп/369/165/13

В И Р О К

іменем України

13.06.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Будніка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який має неповну середню загальну освіту, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого з адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

20.04.2013 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи біля кінотеатру ім. М. Островського, що знаходиться поблизу будинку № 2 по вулиці Кібенка в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, у невстановленої органом досудового розслідування особи, незаконно для власного вживання без мети збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - метадон, який був розміщений у згортку фольги. Після чого, ОСОБА_1, усвідомлюючи, що метадон являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, помістив його до пачки цигарок «CAMEL», а вказану пачку помістив до правої кишені своєї спортивної вітровки, в яку був одягнений та, незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, переніс з метою власного вживання до АДРЕСА_3, де 20.04.2013 року близько 18 години 10 хвилин біля паркану домоволодіння НОМЕР_2 вказаної вулиці був зупинений працівниками міліції, які під час проведення огляду ОСОБА_1 в правій кишені куртки виявили та вилучили пачку цигарок «CAMEL», в якій у згортку з фольги знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта від 25.04.2013 року № 584/х представлена на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, що вилучена у ОСОБА_1, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0488 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 з наступними змінами та доповненнями, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, суду показав, що він не страждає на наркотичну залежність, одружений з ОСОБА_2, з якою виховує двох її дітей від першого шлюбу, на життя заробляє неофіційно, його середньомісячній заробіток складає близько 3000 грн. 20.04.2013 року йому зателефонував приятель, який був проїздом у м. Боярка, запропонував зустрітися, під час зустрічі близько 16 години товариш дав наркотичний засіб, щоб він ОСОБА_1, спробував його вжити, на що останній погодився. Наркотичний засіб був у згортку з фольги. Згорток з фольгою він поклав до пачки з цигарками марки «CAMEL», пачку - до кишені куртки, в яку був одягнений. З наркотичним засобом повертався додому, проте близько 18 години був затриманий працівниками міліції, на пропозицію яких видати заборонені предмети, сказав, що має при собі наркотик. Згорток з метадоном в нього вилучили в присутності двох понятих, з приводу незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу він дав свої пояснення у відділенні міліції.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї протиправної поведінки, просив його суворо не карати, призначити йому покарання, яке не пов'язане з обмеження або позбавленням волі.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме: витягом з кримінального провадження № 12013100200002786 (а.с. 15); рапортами оперативних працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про обставини вилучення у ОСОБА_1 наркотичного засобу (а.с. 19-20); даними з протоколу огляду місця події від 20.04.2013 року, під час якого в присутності двох понятих у ОСОБА_1 було вилучено наркотичний засіб (а.с. 21-23); висновком експерта № 584/х від 25.04.2013 року, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,0488 г. (а.с. 29-31).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні дав правдиві послідовні покази, які підтверджуються дослідженими у справі письмовими документами.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши всі докази в сукупності, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 309 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що злочин за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_1 раніше не судимий (а.с. 33), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 34), має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно (а.с. 35-36), одружений (а.с. 56), обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у щирому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, оскільки приходить до переконання, що саме така міра покарання буде достатньою для перевиховання і виправлення ОСОБА_1, а також недопущенням ним порушень закону в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127-129, 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу розміром 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев'яності) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Семенівка Семенівського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого з адресою: АДРЕСА_2, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, р/р 31111115700008 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, код 37975298 витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100200002786 у розмірі 441,30 (чотириста сорок одна грн.. 30 коп.) грн. (а.с. 28).

Речовий доказ у справі - вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб метадон, який зберігається у спеціальному пакеті № 0560448 в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 37-38), - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя Омельченко М.М.