Рішення № 31857639, 17.06.2013, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/943/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

17 червня 2013 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в розмірі 25090,26 грн. та судових витрат в розмірі 250,90 грн. , -

ВСТАНОВИВ :

07 квітня 2013 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву відповідно до якої позов підтримує повністю , просить розглянути справу без участі представника , не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Зазначив, що 20 травня 2008 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ММ-02-08 відповідно до якого банк надав позичальникові кредит в сумі 25000 грн. терміном до 19.11.2009 року.

Свої зобов'язання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору та статті 526 ЦК України відповідач свої зобов'язання не виконує.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 05.03.2013 року становить 25090,26 грн.

З метою забезпечення зобов'язання по кредитному договору № ММ-02-08, 20 травня 2008 року укладено договір поруки з ОСОБА_2

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться.

В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки .

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № ММ-02-08 від 20 травня 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 25000 грн. на строк до 19 листопада 2009 року.

Пунктом 4.1 Договору передбачено , що за користування кредитом у період з дати підписання з позичкового рахунку до дати погашення кредиту, позичальник сплачує відсотки у розмірі 24 %.

Відповідно до п.4.3. Договору при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує відсотки у розмірі 48 %.

Згідно з п.6.1 Договору при порушені позичальником будь -якого з зобов'язань по сплаті відсотки за користування кредитом , передбачених графіком погашення кредиту , відсотків і винагороди, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Пунктом 6.6. Договору передбачено, що за порушення позичальником будь -якого з грошових зобов'язань , передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, у зв'язку з чим банк вимушений звернутись до суду, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості видно, що станом на 05 березня 2013 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить - 25090,26 грн. , а саме 9190,57 грн. заборгованість по кредиту , 8448,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 125 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6142,93 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 250 грн. - штраф (фіксована частина ) 1182,87 грн. - штраф ( процентна складова ).

З договору поруки від 20 травня 2008 року, укладеного між ПАТ КБ « Приватбанк» та ОСОБА_2 видно, що останній взяв на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника.

В статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку .

Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну ) відповідальність поручителя.

Виходячи з наведеного суд вважає , що позов є обґрунтованими та доведеним.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 250,90 грн. в дольовому порядку по 125,45 грн. з кожного

Керуючись ст.ст.11,60,81,88,213,214,215,224,225 ЦПК України,ст.ст. 526,553,554,1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 25090,26 грн. на р/р 29092829003111 в ПАТ КБ « Приватбанк » МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 та судові витрати в розмірі 250,90 грн. в дольовому порядку по 125,45 грн. з кожного на р/р 64993919400001.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку .

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С. Д. Міхненко