Ухвала суду № 31856965, 10.06.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/467/13-а

10.06.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кукти М.В. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Букуєва М. А.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "ТС сервіс" - Кузнецов Олександр Анатоліович, довіреність № 1/09 від 19.09.05

відповідача, Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі - Ковярова Вікторія Леонідівна - посвідчення СЛ №284 дійсне до 21.01.2015,

представник заявника апеляційної скарги, Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі - Ковярова Вікторія Леонідівна, довіреність № б/н від 13.03.13

представник відповідача, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Шаповал І.І. ) від 11.03.13 у справі № 827/467/13-а

за позовом Приватного підприємства "ТС сервіс" (вул. Кожанова, буд.10 кв.2,Севастополь,99003)

до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі Ковярова В.Л. (вул. 7-го Листопада, 3,Севастополь,99042)

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі (вул.4-та Бастіонна, 3, м.Севастополь, 99011)

Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі (вул. 7-го Листопада, 3,Севастополь,99042).

про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТС-сервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом та просило суд визнати протиправним та скасувати постанову "Про відкриття виконавчого провадження" від 28.11.2012, винесену державним виконавцем Відділу ДВС Балаклавського РУЮ у м. Севастополі Ковяровою В.Л. з порушенням вимог чинного законодавства України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.03.13 у справі № 827/467/13-а адміністративний позов Приватного підприємства "ТС сервіс" до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі Ковярової В.Л. про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову "Про відкриття виконавчого провадження" від 28.11.2012р., винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі Ковяровою В.Л.

Не погодившись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 10.06.13 Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі- Ковярова Вікторія Леонідівна підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, зазначених в ній. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечував.

Представник відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2013р. в адресу Приватного підприємства „ТС сервіс" поштою надійшла постанова "Про відкриття виконавчого провадження" від 28.11.2012, яка винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі Ковяровою В.Л. по виконавчому листу, виданому Окружним адміністративним судом м. Севастополя у адміністративній справі № 2а-2691/10/2770 "Про стягнення з приватного підприємства "ТС сервіс" в користь ДПІ в Балаклавськом районі 87647,92 грн. заборгованості перед бюджетом по орендній платі за землю".

У пункті 2 постанови "Про відкриття виконавчого провадження" від 28.11.2012 вказано, що боржникові треба самостійно виконати рішення у 7-ми денний термін до 06.12.2012, проте, до вказаного терміну добровільно вищевказану постанову ПП "ТС сервіс" виконати не могло, оскільки її текст був відправлений відповідачем поштою 08 лютого 2013 та надійшла на адресу Приватного підприємства "ТС сервіс" лише 09.02.2013, тобто вже після закінчення терміну встановленого для добровільного виконання постанови.

Судом першої інстанції встановлено, що по виконавчому листу виданому Окружним адміністративним судом м. Севастополя у адміністративній справі № 2а-2691/10/2770 "Про стягнення з приватного підприємства "ТС сервіс" в користь ДПІ в Балаклавськом районі 87647,92 грн., як заборгованості перед бюджетом по орендній платі за землю" раніше, 27.03.2012 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції в м. Севастополі Егошиною І.С. вже виносилася постанова „Про відкриття виконавчого провадження" про стягнення цієї суми, відомостей про закриття провадження не має, тобто не можуть виноситися дві постанови "Про відкриття виконавчого провадження", при чому різними суб'єктами. Також, судова колегія зазначає, що Державний виконавець відділу ДВС управління юстиції в місті Севастополі по Балаклавському району не міг виносити ухвалу "О відкритті виконавчого виробництва" ПП "ТС сервіс", оскільки воно зареєстровано та знаходиться у Ленінському районі міста Севастополя.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов'язаний встановити боржникові термін для добровільного виконання рішення.

Аналіз наведених норм та обставин, дає судовій колегії право на висновок, що постанова "Про відкриття виконавчого провадження" від 28.11.2012 винесена державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі Ковяровою В.Л. з порушенням вимог чинного законодавства України та підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідач при зверненні з апеляційною скаргою не надав квитанції про сплату судового збору, що є порушенням Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 (з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2013 рік" №5515-VI від 06.12.2012).

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: немайнового характеру: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

При поданні апеляційної скарги ставка судового збору дорівнює 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Вимога позивача має немайновий характер.

Враховуючи, що відповідачем при подачі апеляційної скарги не був сплачений судовий збір, тому підлягає стягненню судовий збір у розмірі 17,21 грн. (34,41/2= 17,21 грн.).

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.03.13 у справі № 827/467/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 11.03.13 у справі № 827/467/13-а - залишити без змін.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі судовий збір у розмірі 17,21 грн. за реквізитами: рахунок: 31217206781001, одержувач: ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001, ЄДРПОУ: 38022717, МФО: 824509, банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі, призначення платежу: "Судовий збір", код: 35188206.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 червня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис М.В. Кукта

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська