Постанова № 31856842, 30.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12333/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.,

Суддя-доповідач: Бабенко К.А

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й., секретаря Козійчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Функціонал груп» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Функціонал груп» до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування Наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, Постанову суду першої інстанції в частині скасувати та ухвалити нову Постанову в цій частині, якою адміністративний позов задовольнити.

16 лютого 2012 року Відповідачем направлено Позивачу Запит № 2806/10/15-268, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 102), щодо надання пояснень та документального підтвердження правомірності формування податкового кредиту та повноти декларування податкових зобов'язань за господарськими операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю "Компект Маркет".

Відповідно до абз. 1, 4 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження; запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Наказом «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» від 14.08.2012 року №828, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 99), на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, доручено уповноваженій особі провести документальну позапланову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання своєчасності та повноти нарахування і сплати податку на додану вартість за період з 01.12.2011 p. по 31.01.2012 p. тривалістю 5 робочих днів з 14.08.2012 p. по 20.08.2012 p., в зв'язку з чим, оформлено відповідне Направлення на перевірку від 14.08.2012 року №941, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.100).

Зазначені Наказ та Направлення Позивачу не вручено у зв'язку з його відсутністю за юридичною адресою (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64, кв. 315), про що було складено відповідний Акт від 14.08.2011 року № 27/22-2 (далі - Акт № 27/22-2), копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 101).

Згідно із п.п. 78.4, 78.5 Податкового кодексу України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

А відповідно до п. 81.1 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як вбачається з зазначено раніше Акта № 27/22-2, Відповідачем здійснено усі необхідні заходи для пред'явлення Позивачу відповідного Наказу та Направлення на перевірку, проте, Позивач за свою юридичною адресою був відсутній. Крім того, Угодою про співробітництво від 08.09.2011 року №13.09.11/01, укладеною між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро адміністративно-секретарських послуг «Діловий центр», копія якої наявна в матеріалах справи (а.с. 30, 31), визначено умови надання місцезнаходження виконавчому органу Позивача за адресою: 04080, м. Київ, Подільський район, вул. Костянтинівська, 64, оф. 315, а також встановлено порядок здійснення поштово-секретарського обслуговування виконавчого органу Позивача за даною адресою. Вимоги зазначеної Угоди контрагентом не виконано, не передано Позивачу необхідної кореспонденції.

15 серпня 2012 року Відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за серпень 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, про що складено Акт №304/22-205/ 37176027, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с. 11-29).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 201.1, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме, завищення податкових зобов'язань на 3 007 288 грн., в тому числі за серпень 2011 року на 785 992 грн., за грудень 2011 року на 1 678 847 грн., за січень 2012 року на 542 449 грн., п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України - завищення податкового кредиту на 2 840 293 грн., в тому числі за серпень 2011 року на 726 354 грн., за грудень 2011 року на 1 597 067 грн., за січень 2012 року на 516 872 грн.

Колегія суддів дійшла висновку, що тому, як оскаржуваний Наказ є актом індивідуальної дії одноразового використання, відповідно до якого виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією Відповідачем певних владних повноважень та можливим порушенням охоронюваних законом інтересів Позивача, він вичерпує свою дію фактом його виконання, а саме, проведенням відповідної перевірки, і його не може бути скасовано після здійснення зазначених дій. А як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний Наказ виконано, а саме, здійснено Відповідачем відповідну перевірку Позивача, яким допущено Відповідача до її проведення, в зв'язку з чим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання протиправним Наказу №558 та визнання протиправними дій щодо призначення та проведення позапланової виїзної документальної перевірки Позивача задоволенню не підлягають.

Проте, за результатами проведеної перевірки на підставі відповідного Акта, Відповідачем будь-яке податкове повідомлення-рішення не приймалось, а в порушення норм чинного податкового законодавства на підставі висновків Акта внесено відповідну інформацію у АІС "Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", в зв'язку з чим, у Позивача виникли певні відповідні негативні правові наслідки.

Згідно із п.п. 86.1 ст. 86, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка; у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення, вимоги якої Відповідачем не виконано. Тобто, за умови встановлення факту порушення Позивачем податкового законодавства України, Відповідач зобов'язаний збільшити (зменшити) податкові зобов'язання Позивача, які виникли у зв'язку з виконання договорів з контрагентами, та прийняти податкове повідомлення-рішення.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що Відповідач під час внесення відповідної інформації стосовно Позивача в АІС "Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" діяв не на підставі, в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені податковим законодавством України, тому, позовні вимоги в частині зобов'язання Відповідача поновити в усіх електронних системах, в тому числі в АІС "Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані Позивачем з податку на додану вартість у відповідних деклараціях за серпень, грудень 2011 року, січень 2012 року 3 007 288 грн. загальної суми податкових зобов'язань та 2 840 293 грн. - податкового кредиту, підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Відповідача щодо викладення в Акті перевірки висновків про порушення Позивачем податкового і цивільного законодавства та визнання, укладених Позивачем правочинів нікчемними задоволенню не підлягають, тому, як викладені в оскаржуваному Акті висновки є суб'єктивною думкою перевіряючої особи податкового органу, яка не має права на прийняття від імені цього органу відповідного рішення, в зв'язку з чим, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині, тому, апеляційна скарга задовольняється частково, Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року в частині скасовується, з ухваленням нової Постанови в цій частині, якою адміністративний позов задовольняється.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Функціонал груп» задовольнити частково, Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва поновити в усіх електронних системах, в тому числі в АІС "Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Функціонал груп» (код ЄДРПОУ 37176027) з податку на додану вартість у відповідних деклараціях за серпень, грудень 2011 року, січень 2012 року 3 007 288 грн. загальної суми податкових зобов'язань та 2 840 293 грн. - податкового кредиту скасувати, ухвалити нову Постанову в цій частині, якою адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва поновити в усіх електронних системах, в тому числі в АІС "Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Функціонал груп» (код ЄДРПОУ 37176027) з податку на додану вартість у відповідних деклараціях за серпень, грудень 2011 року, січень 2012 року 3 007 288 грн. загальної суми податкових зобов'язань та 2 840 293 грн. - податкового кредиту.

В іншій частині Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 жовтня 2012 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Постанову складено у повному обсязі 30.04.2013 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.