Постанова № 31854978, 12.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2309/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Дрижирук М.І.,

за участю:

представника позивача - Костяного О.С.,

представника відповідача - Колесніченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Маяк" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві, позивач) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог від 04.06.2013 та від 12.06.2013) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Маяк" (далі - ТОВ "Полтава - Маяк", відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність на рахунках відповідача коштів, необхідних для погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 96359,10 грн, в зв'язку з чим просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності з вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав наявність податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 96359,10 грн, що рахується за ТОВ "Полтава - Маяк". Водночас, вказував на те, що підприємство виконує сезонний фронт робіт, у зв'язку з чим у зимовий та весняний періоди у останнього були відсутні кошти на рахунках для погашення податкового боргу. Фактично підприємство почало виконувати роботи з червня місяця 2013 року та буде поступово погашати борг по мірі надходження на рахунки грошових коштів. Представник просив суд відстрочити сплату податкового боргу на декілька місяців, що дало б можливість підприємству самостійно погасити наявний у нього борг. При цьому, зазначив, що продаж майна жодним чином не вирішить питання по зменшенню податкового боргу з податку на додану вартість.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Полтава - Маяк" (ідентифікаційний код 31174818) зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Полтавської міської ради 12.10.2000 та взято на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві з 18.10.2000 за №5455.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості (а.с. 105) за ТОВ "Полтава - Маяк" станом на момент розгляду справи рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 96359,10 грн, який виник у зв'язку з наступним.

Статтею 203 розділу V "Податок на додану вартість" Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Як слідує з матеріалів справи, відповідачем подано до податкового органу наступні декларації з податку на додану вартість, а саме:

- від 18.01.2012 №9013735970, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 52549,00 грн (станом на момент розгляду даного адміністративного позову сума податкового зобов'язання по вказаній декларації зменшилась за рахунок наявної у відповідача переплати, подання останнім декларації з від'ємним значенням та самостійної сплати підприємством коштів в рахунок погашення боргу з даного виду податку та становить 26150,89 грн) (а.с. 18-19);

- від 16.05.2012 №9026875272, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 9174,00 грн (а.с. 20-21);

- від 18.07.2012 №9041155721, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 2205,00 грн (а.с. 25-26);

- від 16.08.2012 №9049331478, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 1050,00 грн (а.с. 27-28);

- від 18.09.2012 №9056394736, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 7689,00 грн (а.с. 29-30);

- від 16.10.2012 №9063288787, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 6985,00 грн (а.с. 31-32);

- від 19.11.2012 №9072601577, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 21819,00 грн (а.с. 33-34);

- від 18.12.2012 №9079621699, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 737,00 грн (а.с. 35-36);

- від 17.01.2013 №9084916194, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3116,00 грн (а.с. 37-38).

Крім того, 13.07.2012 ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку з питань неподання ТОВ "Полтава-Маяк" платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за квітень 2012 року та порушення правил сплати ПДВ за вересень - жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт від 13.07.2012 №374/15-2(31174818) (а.с. 23-24).

На підставі даного акта перевірки контролюючим органом 16.07.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0007501502, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 7425,09 грн (а.с. 22). Вказане податкове повідомлення-рішення вручене особисто директору ТОВ "Полтава-Маяк" Колесніченко Н.О. 16.07.2012, що підтверджується підписом останньої на корінці податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження даного податкового повідомлення-рішення до органів ДПС чи до суду сторонами до матеріалів справи не надано.

Також, 31.01.2013 ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку з питання неподання ТОВ "Полтава-Маяк" платіжного доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за жовтень, листопад 2012 року та порушення правил сплати ПДВ за жовтень - листопад - грудень 2011 року, за результатами якої складено акт від 31.01.2013 №445/15.2-33/31174818 (а.с. 40-41).

На підставі даного акта перевірки контролюючим органом 04.02.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000621502, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5670,81 грн (а.с. 39). Вказане податкове повідомлення-рішення вручене особисто головному бухгалтеру ТОВ "Полтава-Маяк" Павленко Л.А. 04.02.2013, що підтверджується підписом останнього на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 цього Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 16.07.2012 №0007501502 та від 04.02.2013 №0000621502 до органів ДПС чи до суду сторонами до матеріалів справи не надано.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пунктом 129.5 вказаної статті встановлено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України податковим органом відповідачу нараховано пеню у розмірі 4337,31 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, ДПІ у м. Полтаві виставлено відповідачу податкову вимогу від 02.11.2011 №2038, яка направлялась на адресу останнього рекомендованим листом з повідомленням про вручення та була отримана уповноваженою особою ТОВ "Полтава-Маяк" 17.11.2011, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на додану вартість у добровільному порядку (станом на момент розгляду справи рахується борг в розмірі 96359,10 грн) ДПІ у м. Полтаві звернулась до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Полтава - Маяк" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу, про що зазначено у пункті 88.1 статті 88 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 88.2 вказаної статті, право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом (підпункт 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Аналогічні положення містяться у пунктах 2.1, 2.2 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11 жовтня 2011 року №1273, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 року за №1339/20077.

Отже, здійснення передбачених статтею 95 Податкового кодексу України заходів щодо стягнення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків можливе за умови, якщо на це майно поширена податкова застава.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що головою Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Полтаві, начальником ДПІ у м. Полтаві Лизун Б.П. 02.12.2011 прийнято рішення №24579/10/24-136 про опис у податкову заставу майна ТОВ "Полтава-Маяк" (а.с. 12).

На виконання даного рішення податковим керуючим Дем'янець В.О. проведено опис майна відповідача: консоль землесоса ГРУ 400 кількістю 1 шт., вартість 8077,38 грн; агрегат електронасосний НГ-200-175-440/60 кількістю 1 шт., вартість 3901,27 грн; вагончик побутовий кількістю 1 шт., вартість 6719,62 грн; рихлітель фрезерний кількістю 1 шт., вартість 14141,01 грн; землесос ГРУ 400 в зборі кількістю 1 шт., вартість 4389,05 грн; електродвигун 132 кВт 750 об/хв кількістю 1 шт., вартість 3978,01 грн; електродвигун АКН-4-15-450 кВт 850 об/хв кількістю 1 шт., вартість 2836,15 грн; вагончик побутовий кількістю 1 шт., вартість 4575,72 грн. Загалом описано майна на суму 48618,21 грн. За результатами проведеного опису складено акт опису майна від 13.12.2011 №124 (а.с. 17 /зі звороту/).

Вказаний акт підписано податковим керуючим Дем'янець В.О., уповноваженим представником платника податків - Павленко Л.А. та затверджено заступником голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Полтаві, заступником начальника ДПІ у м. Полтаві Храмовим В.В.

Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15.12.2011 за №11968407 (а.с. 8).

Крім того, податковим керуючим Дем'янець В.О., на виконання рішення про опис майна у податкову заставу №24579/10/24-136 від 02.12.2011, проведено опис майна відповідача - дизель електростанції АС ДА-100-Т/400-1Д б/у кількістю 1 шт., вартість 64930,53 грн, за результатами якого складено акт опису майна від 27.02.2012 №11 (а.с. 17).

Вказаний акт підписано податковим керуючим Дем'янець В.О., уповноваженим представником платника податків - Колесніченко Н.О. та затверджено заступником голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ у м. Полтаві, заступником начальника ДПІ у м. Полтаві Храмовим В.В.

Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 02.03.2012 за №12237095 (а.с. 8 /зі звороту/).

Разом з тим, зі змісту пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України слідує, що першочерговим заходом погашення податкового боргу платника податків є стягнення коштів з рахунків такого платника у банках. Лише в разі недостатності коштів контролюючий орган вживає заходи щодо погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі податкова інспекція має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Судом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 у справі 2а-1670/6121/12 задоволено адміністративний позов ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до ТОВ "Полтава-Маяк" про стягнення податкового боргу; стягнуто з ТОВ "Полтава-Маяк" кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 20489,97 грн. Вказана постанова набрала законної сили 16.11.2012.

Крім того, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 у справі 2а-1670/8198/12 задоволено адміністративний позов ДПІ у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до ТОВ "Полтава-Маяк" про стягнення податкового боргу; стягнуто з рахунків ТОВ "Полтава-Маяк" кошти у розмірі 80186,85 грн в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість. Вказана постанова набрала законної сили 29.01.2013.

Позивачем до матеріалів справи надано копії інкасових доручень від 20.03.2013 №1373, від 19.03.2013 №1360, від 19.04.2013 №1834, №1835, №1832, №1833, від 17.01.2013 №200, від 22.01.2013 №225, від 17.01.2013 №201, від 01.04.2013 №1523, №1524, №1513, №1512 з відмітками установ банків про їх повернення без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках (а.с. 64-71).

Таким чином, позивачем надано докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" зі сплати податку на додану вартість в розмірі 100 676,82 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках. При цьому, частина вказаної суми погашена за рахунок подання відповідачем декларації з податку на додану вартість від 08.04.2013 з від'ємним значенням та самостійної сплати підприємством коштів в рахунок погашення суми податкового боргу по податку на додану вартість. Відтак, станом на момент розгляду даної справи не відшкодована відповідачем сума податкового боргу по податку на додану вартість, що забезпечена судовими рішеннями, становить 85383,47 грн, в тому числі основний борг - 82497,98 грн та пеня - 2885,49 грн.

Водночас, ДПІ у м. Полтаві не надано суду доказів вжиття першочергових заходів, передбачених пунктами 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, щодо погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" по податку на додану вартість у розмірі 10975,63 грн, що утворився внаслідок:

- подання відповідачем до податкового органу декларацій з податку на додану вартість від 18.12.2012 №9079621699, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 737,00 грн (а.с. 35-36) та від 17.01.2013 №9084916194, згідно якої визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 3116,00 грн (а.с. 37-38);

- прийняття ДПІ у м. Полтаві податкового повідомлення-рішення від 04.02.2013 №0000621502, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5670,81 грн (а.с. 39);

- нарахування контролюючим органом на підставі положень статті 129 Податкового кодексу України пені у розмірі 1451,82 грн.

Отже, враховуючи, що позивач не виконав всі приписи Податкового кодексу України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, у позивача не було законних підстав звертатися до суду з вимогами про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" за рахунок майна цього платника податків, яке перебуває у податковій заставі, на суму 10975,63 грн.

Таким чином, у даному випадку суд приходить до висновку, що позивачем не доведено дотримання визначеної законом сукупності послідовних, взаємопов'язаних та обов'язкових процедур, дотримання яких є передумовою здійснення примусових заходів щодо майна боржника шляхом надання відповідного дозволу судом, дотримання яких у свою чергу є також гарантією дотримання прав платника податків, зокрема, шляхом надання йому можливості самостійного визначення складу активів відповідно до пункту 87.1 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; - несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому (пункт 89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи не спростовував наявність та не погашення ТОВ "Полтава-Маяк" заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 96359,10 грн, в тому числі - 85383,47 грн, стягнення яких забезпечене судовими рішеннями, а саме, постановами Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 та від 09.01.2013. Причиною несплати податкового боргу згідно пояснень представника відповідача є недостатність коштів на рахунках ТОВ "Полтава-Маяк" для погашення суми боргу.

Зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт здійснення ДПІ у м. Полтаві заходів по стягненню коштів з рахунків ТОВ "Полтава-Маяк" у банках на суму податкового боргу в розмірі 85383,47 грн, а також факт опису у встановленому порядку майна платника податків у податкову заставу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову ДПІ у м. Полтаві шляхом надання останній дозволу на погашення податкового боргу ТОВ "Полтава-Маяк" зі сплати податку на додану вартість за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, на суму податкового боргу в розмірі 85383,47 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Маяк" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити частково.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 21049714) на погашення податкового боргу з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава - Маяк" (код ЄДРПОУ 31174818) в розмірі 85383 (вісімдесят п'ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 47 (сорок сім) копійок за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Маяк", що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №124 від 13.12.2011 та акту опису майна №11 від 27.02.2012.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 17 червня 2013 року.

Суддя О.В. Гіглава