Ухвала суду № 31853706, 05.06.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.06.2013р. Справа № 2/34

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. по справі №2/34

за позовом Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка

до відповідача Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, м.Горлівка

про стягнення заборгованості за виконані проектні роботи у розмірі 5538,00грн.

за участю представників сторін:

від стягувача: Требік Т.Ю. за довіреністю №06/4821 від 16.04.2013р.,

від боржника: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області (суддя Мартюхіна Н.О.) від 03.03.2011 р. по справі № 2/34 позовні вимоги були задоволені та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 5538,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

14.03.2011 р. був виданий наказ про примусове виконання рішення від 03.03.2013 р. по справі № 2/34.

27.05.2013 р. від приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до господарського суду Донецької області надійшла заява № 06/6220 про зміну порядку виконання рішення суду по справі № 2/34.

Ухвалою від 28.05.2013р. господарський суд призначив вищевказану заяву до розгляду судовому засіданні.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на той факт, що постановою Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ВП « 25921194 від 15.04.2011р. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 14.03.2011р. по справі №2/34 про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості на загальну суму 5876,00грн., проте в процесі добровільного виконання рішення відповідач повідомив, що виконання є неможливим, оскільки невірно вказаний розрахунковий рахунок позивача та відповідача і змінилося найменування позивача та відповідача, і Горлівське Управління Державної казначейської служби у Донецькій області відмовляє у реєстрації платіжних доручень для здійснення оплати даного рішення від 03.03.2011р. У зв'язку із вищевикладеним, заявник просить суд змінити порядок виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. по справі №2/34 та стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради (Донецька область, м.Горлівка, пр.Перемоги, 67, р/р 35425080002638 у ГУ ДКСУ Донецької області МФО 834016, код ЄДРПОУ 03364783) на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, м.Горлівка Донецької області, вул.Академіка Павлова, 13, р/р 260022671601 у ПАТ «Міський Комерційний Банк», код ЄДРПОУ 03337007, МФО 339339) заборгованості у розмірі 5538,00грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. До заяви стягувачем додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №25921194 від 15.04.2011р., заяви №06/4208 від 11.04.2011р., витягу з ЄДР, Статуту ПрАТ «Горлівськтепломережа», рішення Горлівської міської ради №VI/13-8 від 29.07.2011р., положення про Департамент житлово-комунального господарства Горлівської міської ради.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. по справі №2/34, господарський суд Донецької області дійшов висновку, що вищезазначена заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Так, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається стягувачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

При цьому, згідно з ч. 3 цієї норми державний виконавець з метою вчинення цих заходів при здійсненні виконавчого провадження має право, зокрема:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Втім, в матеріалах справи взагалі відсутні документи і докази на підтвердження вчинення державним виконавцем будь-яких із наведених дій та встановлення обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду у порядку і способом, який раніше встановлений. Заявником долучено до вищевказаної заяви лише копію постанови Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ВП « 25921194 від 15.04.2011р. про відкриття виконавчого провадження, з якої господарський суд не вбачає наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 03.03.2011р. по справі №2/34 або роблять його виконання неможливим встановленим господарським судом способом та порядком.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду від 03.03.2011р. по справі №2/34 або роблять його виконання неможливим встановленим господарським судом способом та порядком, відповідно до чого, вимоги стягувача, викладені у заяві про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. по справі №2/34 є необґрунтованими та недоведеними, у зв'язку із чим, вищевказана заява не підлягає задоволенню.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія Положення про Департамент житлово-комунального господарства Горлівської міської ради, затвердженого рішенням Горлівської міської ради №VI/13-8 від 29.07.2011р., за п.1.4. якого Департамент житлово-комунального господарства Горлівської міської ради утворюється шляхом зміни найменування управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради для забезпечення реалізації функцій органу місцевого самоврядування з питань житлово-комунального господарства міста Горлівка. Департамент є правонаступником управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради.

Враховуючи викладене, господарський суд в подальшому визначає боржника як - Департамент житлово-комунального господарства Горлівської міської ради

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», м.Горлівка про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.03.2011р. по справі №2/34 - відмовити.

Суддя Ю.В. Сич