Рішення № 31853500, 03.06.2013, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/527/13-ц

провадження № 2/691/230/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк», звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № CSР0АN81000098 від 29.08.2008 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 53247 грн. 48 коп., з яких: 48700 грн. 00 коп. - на купівлю автомобіля, 4547 грн. 48 коп. - на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 28.08.2015 року. Відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитом та, станом на 19.03.2013 року, його заборгованість складає 51404 грн. 53 коп., з яких: 43092 грн. 69 коп. - заборгованості за кредитом, 3942 грн. 74 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 488 грн. 79 коп. - заборгованості по комісії за користування кредитом, 1194 грн. 38 коп. - пеня, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2435 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова). У забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором, відповідач заставив власне рухоме майно - легковий автомобіль «CHERI Amulet», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв'язку з вказаним, позивач просив вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати ПАТ КБ «ПриватБанк»: предмет застави - автомобіль «CHERI Amulet», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачеві; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу; звернути стягнення на зазначений предмет застави, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSР0АN81000098 від 29.08.2008 року, в сумі 51404 грн. 53 коп., встановивши початкову ціну реалізації предмету застави - 36000 грн. 00 коп.. Також, просив стягнути із відповідача судові витрати.

У судовому засіданні, представники позивача Васьковський Р.М. пред'явлені позовні вимоги підтримав частково. Вказав, що не підтримує позовні вимоги в частині вилучення у відповідача предмету застави - автомобіля «CHERI Amulet», комплекту ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки вказаний автомобіль, а також ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вже добровільно передані відповідачем установі банку, що підтверджується актом прийому автомобіля позичальника від 11.04.2013 року. Також зазначив, що дійсно умовами Договору не передбачено сплата комісії за користування кредитом у розмірі 488 грн. 79 коп., у зв'язку з чим, він не підтримує позовні вимоги у цій частині. В іншій частині позовні вимоги представник позивача підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 частково підтримані представником позивача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Вислухавши сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку, які виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі з договорів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа, зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як підтверджено наявними у справі доказами, 29.08.2008 року, між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитно-заставний договір № CSР0АN81000098. Відповідно до умов Договору, банк надав відповідачеві кредит у розмірі 53247 грн. 48 коп., з яких: 48700 грн. 00 коп. - на купівлю автомобіля, 4547 грн. 48 коп. - на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр, з процентною ставкою по кредиту 20,04 % річних, та кінцевою датою повернення кредиту - 28.08.2015 року.

Відповідно до п. 14.9 Договору, при порушенні позичальником будь-якого грошового зобов'язання за Договором понад 30 календарних днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. 00 коп., плюс 5 % від суми невиконаного зобов'язання.

У зв'язку із неналежним виконанням позичальником зобов'язань за договором кредиту та зростанням заборгованості, 29.03.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № CSР0АN81000098 від 29.08.2008 року, за якою, Банк зменшив позичальнику суму нарахованої пені в розмірі 1539 грн. 97 коп., та сторони визначили зобов'язання позичальника за кредитом у сумі 61335 грн. 89 коп..

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості та підтверджено матеріалами справи, станом на 19.03.2013 року, відповідач має наступну заборгованість по кредиту: 43092 грн. 69 коп. заборгованості за кредитом, 3942 грн. 74 коп. - заборгованості по процентах за користування кредитом, 1194 грн. 38 коп. - пеня, 250 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2435 грн. 93 коп. - штраф (процентна складова).

Суд не вбачає підстав для стягнення із відповідача заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 488 грн. 79 коп., оскільки позивачем не надано суду підтверджень правомірності такого нарахування.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до п. 2.2, 8.1, 17.9 кредитно-заставного договору, для забезпечення повного і своєчасного виконання позичальником зобов'язань за договором, останній надав у заставу установі банку легковий автомобіль «CHERI Amulet», 2008 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Згідно ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставного майна, заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 50915 грн. 74 коп..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18.11.2003 року із змінами та доповненнями, обтяжувач має право на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах».

Враховуючи те, що позивачем заявлена початкова ціна реалізації предмету застави у розмірі 36000 грн., відповідач погоджується на її розмір, суд не вбачає підстав для визначення іншої ціни предмету застави.

Однак, враховуючи те, що позивачем, відповідно до ст. 26 Закону № 1255-IV від 18.11.2003 року, обрано спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, саме шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, суд не вбачає підстав для встановлення початкової ціни заставного майна, оскільки таке зазначення ціни реалізовуваного майна можливе лише при реалізації предмету забезпечувального обтяження на публічних торгах, та може призвести до реалізації заставного майна за вигідною керівництву Банку ціною та погіршення стану боржника.

Вимоги позивача щодо зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України не підлягають задоволенню, оскільки зняття його з реєстрації чи реєстрація входять до повноважень ДАІ України та є похідним при продажі автомобіля.

Позовні вимоги в частині надання банку права отримання дублікату свідоцтва про реєстрації ТЗ замість втраченого, також задоволенню не підлягають, оскільки суд здійснює захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та не вирішує права, які можуть настати у майбутньому.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позов підтверджується копіями: кредитно-заставного договору № CSР0АN81000098 від 29.08.2008 року, повідомлення № 30.1.0.0/2-692 від 30.01.2013 року, витягу з реєстру поштових відправлень, графіку погашення кредиту, платіжних доручень, квитанцій, ордерів-розпоряджень, договору купівлі-продажу автомобіля № 214127-556 від 22.08.2008 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, додаткової угоди до кредитного договору від 29.03.2012 року, паспорта позичальника, анкети-заяви, акту про вилучення транспортного засобу, розрахунком заборгованості за договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 22-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

У рахунок погашення заборгованості в сумі 50915 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 74 копійки, за кредитно-заставним договором № CSР0АN81000098 від 29.08.2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави: легковий автомобіль «CHERI», модель Amulet, 2008 року випуску, № шасі/ кузова: НОМЕР_3; НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код. ЄДРПОУ 14360570), з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, встановивши ціну предмету застави у розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 509 (п'ятсот дев'ять) гривень 16 копійок.

У іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога