Ухвала суду № 31852674, 17.06.2013, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/613/13-ц

У Х В А Л А

17 червня 2013 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку в результаті втрати працездатності та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про постановлення судом рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 176 232,00 грн. як відшкодування потерпілому заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності , та спричинену зальну шкоду в розмірі 5 000 грн. та стягувати з ОСОБА_3 на його користь заробіток, втрачений ним внаслідок зменшення професійної (загальної) працездатності, у розмірі 60% від п»ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.03.2013 року, у розмірі 3441,00 грн. щомісячно, шляхом здійснення щомісячних платежів.Мотивує свій позов тим,що вироком Овруцького районного суду від 02.03.2007 року відповідач по справі, ОСОБА_3 засуджений за те, що 17 січня 2006 року біля 16 години, порушуючи вимоги правил дорожнього руху та керуючи належним йому автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі в напрямку м. Овруч, поблизу с. Білокамінка Овруцького району порушуючи вимоги пунктів ПДР 2.3-6, 12.1, 12.3, 14.2-в, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де несвоєчасно виявив рухавшийся в зустрічному напрямку його автомобіль ВАЗ -2103, д.з. Е96-09 ЖИ під ОСОБА_5 керуванням внаслідок чого сталось зіткнення. В результаті зіткнення я отримав тілесні ушкодження тяжкого ступеня тяжкості у вигляді відкритого скалкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, рваної рани правого колінного суглобу.

Вироком суду на мою користь з відповідача стягнуто матеріальну шкоду, завдану здоров'ю, в розмірі 23 600 грн., та 30 000 моральної шкоди. Даний вирок набрав законної сили.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у цивільній справі комісійної судово-медичної експертизи втрати працездатності, проведення якої доручити комісії експертів Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою :10029,м. Житомир, вул. Шелушкова, 131

На вирішення комісії експертів пропонує поставити такі запитання:

1)який ступінь втрати загальної (професійної) працездатності у потерпілого ОСОБА_1 (у відсотках) в результаті ДТП, яке мало місце 17.01.2006 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

2)чи перебувають наслідки у вигляді втрати ОСОБА_1 загальної (професійної) працездатності, у причинному зв'язку з тілесними ушкодженнями, отриманими ним в результаті ДТП за участю ОСОБА_3 17.01.2006 року.

Представник відповідача , щодо призначення експертизи та проведення її експертами Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи не заперечує. Пропонує змінити формулювання запитань на такі:

1) який ступінь втрати професійної працездатності а вразі її відсутності загальної працездатності у потерпілого ОСОБА_1 (у відсотках) в результаті ДТП, яке мало місце 17.01.2006 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на день проведення експертизи без урахування переломів які мали місце у позивача після ДТП?

2)Чи перебуває втрата професійної працездатності а вразі її відсутності загальна працездатність у потерпілого ОСОБА_1І у причинному зв'язку з тілесними ушкодженнями, отриманими ним в результаті ДТП, яке мало місце 17.01.2006 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на день проведення експертизи без урахування переломів які мали місце у позивача після ДТП?

Приймаючи до уваги те , що для встановлення ступеня тяжкості втрати працездатності позивачем можливо лише шляхом вирішення питань , які потребують спеціальних знань в області охорони здоров»я, тому суд задовольняє клопотання позивача про призначення комісійної експертизи і доручає її проведення комісії експертів Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.

З урахуванням вимог ч.1 стаття 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. Тому суд вважає , що для вирішення експертам слід поставити питання наступного змісту:

1)який ступінь втрати професійної працездатності а вразі її відсутності загальної працездатності у потерпілого ОСОБА_1 (у відсотках) в результаті ДТП, яке мало місце 17.01.2006 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на день проведення експертизи без урахування ушкоджень які мали місце у позивача після ДТП?

2)Чи перебуває втрата професійної працездатності а вразі її відсутності загальна працездатність у потерпілого ОСОБА_1І у причинному зв'язку з тілесними ушкодженнями, отриманими ним в результаті ДТП, яке мало місце 17.01.2006 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на день проведення експертизи без урахування ушкоджень які мали місце у позивача після ДТП?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143,144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку в результаті втрати працездатності та моральної шкоди комісійну судово-медичну експертизу проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою :10029, м.Житомир, вул. Шелушкова, 131.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

1)який ступінь втрати професійної працездатності а вразі її відсутності загальної працездатності у потерпілого ОСОБА_1 (у відсотках) в результаті ДТП, яке мало місце 17.01.2006 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на день проведення експертизи без урахування ушкоджень які мали місце у позивача після ДТП?

2)Чи перебуває втрата професійної працездатності а вразі її відсутності загальна працездатність у потерпілого ОСОБА_1І у причинному зв'язку з тілесними ушкодженнями, отриманими ним в результаті ДТП, яке мало місце 17.01.2006 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на день проведення експертизи без урахування ушкоджень які мали місце у позивача після ДТП?

3. Надати для проведення експертизи експертам:

Амбулаторну картку ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та акти огляду позивача ОСОБА_6 міжрайонним МСЕК. У разі необхідності цивільну та кримінальну справу.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст.. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя

ОСОБА_7