Рішення № 31851850, 11.06.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 р. Справа № 909/367/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Феденько Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Українська страхова група"

вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ, 03038

вул. В. Хвойки, 21, оф. 609, м. Київ, 04655 - адреса для листування

до відповідача: Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька"

вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 11 113,38 грн.

За участю представників сторін:

від відповідача: Кудін О. С.- юрисконсульт, (довіреність № 15/2012 від 13.08.12);

від позивача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 11 113,38 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.03.13 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 16.04.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.04.13 та 14.05.13 відкладено розгляд справи на 14.05.13 та 28.05.13 відповідно.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.05.13 продовжено строк вирішення спору до 13.06.13 та відкладено розгляд справи на 11.06.13.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд у позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак направив суду заяву про продовження троку розгляду спору (вх. № 9763/13 від 10.06.13); заяву в якій позовні вимоги в межах позовної заяви підтримав в повному обсязі та не заперечив проти прийняття рішення за його відсутності (вх. № 9767/13 від 10.06.13), а також заяву про неможливість надання оригіналів справи для огляду в судовому засіданні та просив прийняти рішення по наявних документах (вх. № 9768/13 від 10.06.13).

Суд розглянувши заяву про продовження строку розгляду спору відмовляє у задоволенні, оскільки ухвалою суду від 28.05.13 розгляд справи передбачений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) вже продовжувався та зважаючи на те, що термін розгляду справи завершується, суд вважає за можливе та доцільне у відповідності до ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

02.03.12 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Українська страхова група" та Бажовською Юлією Михайлівною укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-11-00068, предметом якого є страхування транспортного засобу "Шкода" державний № ВС6348СО.

24.05.13 в м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Шкода" державний № ВС6348СО під керуванням Глинки Олега Івановича, транспортного засобу "Опель" державний № ВС5362АТ під керуванням Брик Юрія Михайловича та транспортного засобу "ТАТА" державний № ВС1026ВТ під керуванням водія Інглют Андрія Михайловича. Даний факт підтверджується довідкою № 747 від 24.05.12.

Дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Інглют Андрієм Михайловичем правил дорожнього руху України. Транспортні засоби "ТАТА" державний № ВС1026ВТ, "Опель" державний № ВС5362АТ та Шкода" державний № ВС6348СО внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, що підтверджується Довідкою МВС України в Львівській області № 9010704 від 25.02.12 та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 3/1316/974/12 від 02.07.12.

До позивача звернувся страхувальник Бажовська Юлія Михайлівна з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 25.05.12 у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору страхування.

22.06.13 позивачем на підставі рахунку № 000001287 від 30.05.13 та звіту № 406/12 про оцінку автомобіля Skoda Fabia Combi 1.4 реєстраційний номер ВС 6348 СО, складено страховий акт № ЗСКА-1585 та розрахунок суми страхового відшкодування від 22.06.12.

Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 11 113, 38 грн. (одинадцять тисяч сто тринадцять гривень 38 копійок), що підтверджується платіжним дорученням № 7179 від 25.06.12.

Цивільна відповідальність Інглют Андрія Михайловича, власника транспортного засобу "ТАТА" державний № ВС1026ВТ застраховано у Приватному акціонерному товаристві страховій компанії "Галицька", поліс АА/7759442, франшиза - 0%.

З метою досудового врегулювання спору позивачем 30.07.12 на адресу відповідача направлена заява на виплату страхового відшкодування № 11/2943. Доказ направлення та вручення наявний в матеріалах справи.

Листом вих. № 740 від 21.09.12 про виплату страхового відшкодування відповідач просив додати оригінали документів, окрім тих, що в них є в наявності та зазначив, що після отримання всіх необхідних документів, у терміни встановлені Законом виплата страхового відшкодування буде здійснена на розрахунковий рахунок центрального (головного) офісу страховика.

Матеріали справи не містять доказів сплати заборгованості.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Правила регресного позову страховика встановлені статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В силу статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно приписів ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та не можуть слугувати підставою для відмови в позові.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 11 113,38 грн.

Стосовно стягнення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Як вбачається з листа відповідача № 740 від 21.09.12 про виплату страхового відшкодування, відповідач до цієї заяви просив додати наступні документи, окрім тих, що в них є в наявності, а саме : а) копію первинної довідки Державтоінспекції МВС України (ДАІ) про пошкодження отримані під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП); б) копію рішення судді місцевого суду (завірену мокрою печаткою суду) з обов'язковим зазначенням транспортних засобів учасників ДТП та їх номерних знаків; в) оригінал експертного автотоварознавчого дослідження; г) копію платіжного доручення (завірена мокрою печаткою або відміткою банку) про виплату страхового відшкодування, або інший розрахунковий документ, завірений відповідно до чинного законодавства. Відповідач зазначив, що після отримання всіх необхідних документів, у терміни встановлені Законом виплата страхового відшкодування буде здійснена на розрахунковий рахунок центрального (головного) офісу страховика.

Виходячи з того, що спір виник внаслідок неправильних дій позивача (не подано оригіналів документів), судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України слід залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, Законами України "Про страхування", "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) в сумі 11 113,38 грн. задовольнити.

Сягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018; код ЄДРПОУ 22186790 на користь позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (вул. Івана Федорова, 32-А, м. Київ, 03038; код ЄДРПОУ 30859524 поточний рахунок № 26500000006615 в ВАТ "Ерсте Банк" МФО 380009) 11 113,38 грн. (одинадцять тисяч сто тринадцять гривень 38 копійок) - шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.06.13

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Шіляк М. А. 17.06.13