Ухвала суду № 31851726, 03.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

03 червня 2013 року № 826/6480/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засіданні Паньківі В.В. розглянувши матеріали справи та клопотання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова фірма "Сова"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

Державної податкової служби

про визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача: Волинська В.І.

від відповідача: Шмігель Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень-жовтень 2011 року»; визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС по оформленню результатів зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» у формі акту №1462/22-4/36757468 від 14.06.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень-жовтень 2011 року».

Позивачами подано до суду заяву про забезпечення доказів, а саме, шляхом витребування у ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС копії наступних документів: акту ДПІ у Печерському районі м. Києва №397/22-4/36757468 від 16.05.2012р. про відсутність ТОВ «Аутсорсінгова фірма СОВА» за місцезнаходженням; службової записки №331/9/22-4 від 17.05.2012 року щодо проведення оперативно-розшукових заходів для встановлення місцезнаходження посадових осіб та засновника ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА»; Акту №1462/22-4/36757468 від 14.06.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аутсорсінгова фірма «СОВА» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «БС Консалтінг Юкреін», ТОВ «Ньюмодуль 2011» за липень-жовтень 2011 року».

В судовому засіданні представник Позивача підтримав клопотання про забезпечення позову.

Представники Відповідачів заперечували проти заявленого клопотання.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в разі необхідності може з власної ініціативи для з'ясування всіх обставин у справі витребувати докази, які необхідні для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, позивачем не доведено необхідність забезпечення та існування очевидної небезпеки у розумінні ст. 75 КАС України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 72, 73, 75, пунктом 17 частини 4 статті 160 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова фірма "Сова" про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України..

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук