Рішення № 3185056, 05.03.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1246/2009 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 .,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги, оскільки на час розгляду справи відповідач сплатив суму збитків у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_3 Просив суд задовольнити змінені позовні вимоги і стягнути з відповідача збитки в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_4

Так, представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що відповідач у справі є абонентом АК “Харківобленерго” і у ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками АК “Харківобленерго” було виявлено порушення Правил користування електричною енергією /span> ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний акт. Порушення полягало у підключенні фазного дроту прихованої електропроводки мимо прибору обліку електроенергії - електроенергія споживалася, але не обліковувалася електролічильником, відповідач завдав шкоди позивачу на суму ІНФОРМАЦІЯ_6 . Оскільки відповідач на день розгляду справи погасив ІНФОРМАЦІЯ_7 ., то сума збитків складає ІНФОРМАЦІЯ_4 Представник позивача просить суд також стягнути на користь держави 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. державного мита.

Відповідач у судовому засіданні позов у зміненому виді визнав повністю та просив надати йому розстрочку виконання рішення строком на 4 роки у зв’язку з відсутністю майна для погашення боргу; важким матеріальним становищем, бо отримує мінімальну заробітну плату, а також у зв’язку з тим, що на його утримання знаходяться двоє неповнолітніх дітей та дружина, яка перебуває у декретній відпустці.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, встановив такі факти у справі та відповідні до них правовідносини:

дійсно, відповідач ОСОБА_1 є абонентом АК “Харківобленерго” і мешкає в АДРЕСА_1 . Він порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінета Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: підключив фазний дріт прихованої електропроводки мимо прибору обліку електроенергії - електроенергія споживалася, але не обліковувалася електролічильником, про що ІНФОРМАЦІЯ_8 складено відповідний акт НОМЕР_1 (а.с.3). Відповідач не звернувся до енергозабезпечуючої організації для вирішення питання щодо сплати заборгованості, сума не погашена, хоча позивачем попереджався про звернення з позовом до суду. На підставі зазначеного акту, був проведений Розрахунок позовної суми від ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с.4). На сьогоднішній день, у зв’язку з частковим погашенням, сума збитків складає ІНФОРМАЦІЯ_4

Представник позивача щодо надання розстрочки виконання рішення суду висловився, що покладається на розсуд суду.

Відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, на малу зарплату та наявність трьох утриманців. Суд вважає за можливе розстрочити сплату шкоди на 4 роки, приймає важкий матеріальний стан відповідача та відсутність майна для погашення боргу. 4 роки складає 48 місяців, тобто ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2009 року позивачеві було відстрочено сплату судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., тому ці витрати треба стягнути з відповідача.

Суд, враховуючи вищенаведене, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ “Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення” від 26 липня 1999 року за № 1357, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканця АДРЕСА_1 , завдану шкоду у сумі ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь АК “Харківобленерго”: р/р 26031331812154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код ЗКПО 00131954.

Розстрочити виконання рішення суду по стягненню з ОСОБА_1 завданої шкоди в сумі ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області на р/р 31217259700019, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 в розмірі 30 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя