Окрема ухвала № 31849725, 26.03.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/982/13-а

ОКРЕМА УХВАЛА

26 березня 2013 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькатомтехенерго" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Нетішинське відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницькатомтехенерго" про стягнення податкового боргу у розмірі 17239,83 грн.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 22.02.2013 р. було зобов'язано позивача надати детальний розрахунок суми позову із чітким зазначенням періоду виникнення заборгованості та сум заборгованості за кожний місяць.

05.03.2013 р. від повноважного представника позивача - Волчецького І.М. надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності представника Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції.

У судовому засіданні, що відбулось 19.03.2013 р. явка представника податкового органу визнана обов'язковою, про що зроблено відповідну відмітку у судовій повістці, яка згідно картки реєстрації вихідної кореспонденції була доставлена позивачу шляхом особистого вручення.

Незважаючи на обов'язковість явки у судове засідання (про що суб'єкт владних повноважень був повідомлений у порядку, передбаченому нормами КАС України), представник Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції ігноруючи вимоги суду, нехтуючи приписи ст. 40 КАС України, у судове засідання, що відбулось 26 березня 2013 року не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Окрім цього, ч. 2 ст. 49 КАС України передбачає. що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), повідомлення суд про неможливість прибуття в судове засідання (ст.40 КАС України), дотримування процесуальних строків.

Згідно п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень.

Оскільки повноважним представником позивача не було подано суду докази, витребувані ухвалою від 22.02.2013 р. (яка у контексті ст. 124 Конституції України є обов'язковою до виконання), а також представник Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції не з'явився за викликом суду повторно, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що представником позивача несумлінно та не у повному обсязі виконуються покладені на нього посадові обов'язки, що призводить до неефективного використання та планування робочого часу суду, затягування строків розгляду справи та сприяє погіршенню авторитету Державної податкової служби у цілому та Нетішинського відділення Славутської об'єднананої державної податкової інспекції зокрема.

Враховуючи вищенаведені факти, суд вважає за необхідне звернути увагу начальника Державної податкової служби України у Хмельницькій області на зазначені факти та направити йому копію даної ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також для притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні рішень суду та нез'явлення у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 165,166, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити до Державної податкової служби України у Хмельницькій області дану ухвалу для притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні вимог ухвали суду від 22.02.2013 р. та нез'явлення за викликом суду у засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя "Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк