Ухвала суду № 31849449, 13.06.2013, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

13.06.2013 р. справа № 913/394/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМанжур В.В., Будко Н.В., М'ясищева А.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл», м.Антрацит, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від03.04.2013р. (повний текст складено 08.04.2013р.) у справі№ 913/394/13-г (суддя Корнієнко В.В.) за позовомСтаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1) Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області, м.Антрацит, Луганської області 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл», м.Антрацит, Луганської області Управління Держземагентства в Антрацитівському районі Луганської області, м.Антрацит, Луганської області провизнання недійсним розпорядження та договору оренди, повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. були частково задоволені позовні вимоги Стаханово-Алчевського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м.Луганськ: - визнано недійсним та скасовано розпорядження Антрацитівської районної державної адміністрації Луганської області від 18.11.2010р. № 446 «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 0,6га ТОВ «Інтегралл» для розміщення промислового майданчика з видобування кам'яного вугілля»; - визнано недійсним договір оренди землі від 29.11.2010р. (державна реєстрація від 21.03.2011р. № 44203877000016), укладений між Антрацитівською районною державною адміністрацією Луганської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» (м.Антрацит, Луганської області); - в решті позову відмовлено (щодо повернення земельної ділянки позивачу для розпорядження).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтегралл», м.Антрацит, Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.06.2013р. за вих. № 03/04-2 на рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. у справі № 913/394/13-г та з клопотанням від 03.06.2013р. за вих. № 03/04-1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Проте подана товариством з обмеженою відповідальністю «Інтегралл» апеляційна скарга не приймається колегією суддів до апеляційного провадження, виходячи з наступного:

Із матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. вже було переглянуто в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Заступника прокурора міста Луганська, м.Луганськ, за результатом якого Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову від 03.06.2013р.

Зазначеною постановою Донецький апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Луганська, м.Луганськ залишив без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. (повний текст від 08.04.2013р.) у справі № 913/394/13-г залишив без змін.

Стаття 91 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

В пункті 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) визначено, що якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду відмовляє у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл», м.Антрацит, Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. у справі № 913/394/13-г.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги до розгляду, подане скаржником клопотання від 03.06.2013р. за вих. № 03/04-1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги залишається без розгляду.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що в разі відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.91, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтегралл», м.Антрацит, Луганської області у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 03.04.2013р. у справі № 913/394/13-г.

Повернути апеляційну скаргу заявнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Інтегралл», м.Антрацит, Луганської області.

Справу № 913/394/13-г повернути до господарського суду Луганської області.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інтегралл», м.Антрацит, Луганської області (94620, Луганська область, м.Антрацит, смт.Щотове, вул.Стаханова, 36; ЄДРПОУ 31255865) сплачену за платіжним дорученням № 287 від 03.06.2013р. суму судового збору в розмірі 573,50грн., у зв'язку з відмовою у прийнятті апеляційної скарги та її поверненням скаржнику.

Дана ухвала, затверджена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Додаток (тільки для товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегралл», 94620, Луганська область, м.Антрацит, смт.Щотове, вул.Стаханова, 36): апеляційна скарга з додатком на 5 арк., у тому числі платіжне доручення № 287 від 03.06.2013р. про сплату судового збору в розмірі 573,50грн.; поштовий конверт.

Головуючий В.В. Манжур

Судді: Н.В. Будко

А.М. М'ясищев

Надруковано 6 прим.:

1 - прокурору

1 - позивачу

1 - відповідачу (скаржнику)

1 - третій особі

1 - у справу

1 - ДАГС