Ухвала суду № 31849262, 12.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/3894/13 Головуючий 1 інст.: Нестерцова Н.В.

Справа № 621/8/2013 Доповідач: Малінська С.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Піддубного Р.М.,

Даниленка В.М.,

при секретарі - Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») звернулося до суду з названим позовом, в обґрунтування якого позивач зазначав, що відповідно до укладеного сторонами по справі 04 лютого 2007 року кредитного договору № 002-20178-040707, ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 2364,32 грн. з кінцевим терміном повернення не пізніше 03 лютого 2008 року. Оскільки відповідач належним чином зобов'язання, взяті на себе за вказаним договором по поверненню кредиту не виконав, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2543,77 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

01 лютого 2013 року суддею Зміївського районного суду Харківської області було відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати постановлену по справі ухвалу та направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без руху, суд першої інстанції посилався на те, що за вказаною у позовній заяві адресою відповідача ОСОБА_2 не можливо вручити повістку в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України, а, оскільки позивач за викликом до суду не з'являється, суд позбавлений можливості вирішити питання про повідомлення відповідача шляхом розрішення оголошення у пресі.

На виконання вказаної ухвали суду від 26 березня 2013 року позивачу було надано строк для зазначення місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 для направлення судом повістки за відповідною адресою.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 26 березня 2013 року.

Проте, погодитися з такими висновками суду не можна, виходячи з наступного.

Пунктом 8 частини 1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви викладені у ст.119 ЦПК України.

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» вимогам вищезазначеної норми права відповідає. Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем вказане ім'я відповідача, а також його місце проживання, яке відомо йому з наданих ОСОБА_2 документів при укладенні кредитного договору (а.с.14-15).

Процедура перевірки та точного з'ясування місця проживання (перебування) фізичної особи встановлений чинним ЦПК України. Так, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду зобов'язаний звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Подання такого оголошення відноситься до одних із видів судових витрат, пов'язаних з розглядом справи та покладається на сторони у справі (п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України).

У разі необхідності застосування ч.9 ст.74 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення у пресі підлягають оплаті позивачем на загальних підставах, проте у разі їх несплати вони підлягають стягненню при ухваленні судового рішення відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позовна заява ПАТ «Дельта Банк» цілком відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню за правилами п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 23 квітня 2013 року скасувати.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді