Постанова № 31848261, 10.06.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року Справа № 811/976/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П. при секретарі Побочій О.В.,

за участю представників:

- позивача - Тимошенко А.А.,

- відповідача (Кіровоградська митниця) - Кожемякін А.О., Заєць В.Д.,

- відповідача (Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області) - Прохоренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Імпексмаш» до відповідачів - Кіровоградської митниці Міністерства доходів і зборів України (надалі - відповідач - 1), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (відповідач - 2) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Імпексмаш" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 58, 59) просить скасувати рішення Кіровоградської митниці №КТ-901-0006-2013 від 05.02.2013р. та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачений по товару №3 податок на додану вартість в розмірі 666,77 грн. та ввізне мито в розмірі 3333,84 грн., шляхом зарахування вказаної суми на рахунок Кіровоградської митниці в рахунок майбутніх платежів позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі контракту №643/12217395/125 від 26.06.2008р. укладеного між позивачем та ЗАТ НВП «Восход» (Росія), позивачем ввезено на митну територію України хлібопекарське обладнання - діжа підкат на циліндрична Д-300 - 1 шт. Митне оформлення вказаного товару здійснено за кодом товару 8438900000 за ВМД №901050000/2013/000156.

В ході митного оформлення відповідачем -1 прийнято оскаржуване рішення №КТ-901-0006-2013 від 05.02.2013р., яким код товару 3 змінено з 8438900000 на 8716800000, у зв'язку з чим позивачем надміру сплачено до бюджету ввізне мито в розмірі 3333,84 грн. та ПДВ в розмірі 666,77 грн., тоді як за кодом 8438900000 мав би сплатити лише ПДВ в розмірі 6667,68 грн.

Позивач, з посиланням на пояснення до товарних позицій Розділу XVI (группа 84) та Розділу XVII (група 87) Закону України «Про митний тариф України», вказує, що відповідачем-1 невірно класифікований за товарною позицією 8716800000 товар 3 - діжа підкатна Д-300, оскільки, за своїми технічними характеристиками цей товар є частиною хлібопекарського обладнання, а тому повинен класифікуватися за товарною позицією 8438900000, що також підтверджується тими обставинами, що починаючи з 11.12.2002р. позивач ввозить на територію України ідентичні товари, які класифікувалися саме за товарною позицією 8438900000 і будь-яких зауважень з боку митних органів з цього приводу не висувалося.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачем - 1 подано письмові заперечення на позов, вимоги позову не визнаються з тих підстав, що товар - діжа підкатна Д-300 являється завершеним виробом і не являється частиною тістомісильної машини «Прима-300», а тому має класифікуватися за товарною позицією 8716800000, як засіб для транспортування готового тіста на хлібопекарських підприємствах, малих пекарнях, отже, відповідно до пояснень до товарної позиції 8716 «Причепи та напівпричепи, інші несамохідні транспортні засоби; їх частини», є бункерним візком, який приводиться в рух рукою або ногою.

Представником відповідача-2 письмових заперечень не подано, в судовому засіданні представник позов не визнав.

В судовому засіданні 10.06.2013р. на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини постанови, складення повного тексту постанови відкладено до 15.06.2013р.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Частиною 6 Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" (у редакції Закону України від 21 грудня 2010 року № 2829-VI), визначено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно ст. 24 МК України, кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів, організацій, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Зокрема, предметом оскарження є рішення - окремі акти, якими митні органи, організації або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 МК України, рішення, дії або бездіяльність митних органів або їх посадових осіб можуть бути оскаржені безпосередньо до суду в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та ЗАТ НВП «Восход» (Росія) був укладений контракт №643/12217395/125 від 26.06.2008р. (а.с. 33).

Відповідно до умов вказаного контракту та згідно міжнародної товарно-транспортної накладної від 31.01.2013р. №460 на адресу позивача надійшло обладнання хлібопекарське за кодами УКТ ЗЕД: 851410, 843780, 842810, 843890, 843810 (а.с. 11).

Позивачем, з метою митного оформлення вказаного товару було подано митну декларацію №901050000/2013/000181 від 04.02.2013р. (а.с. 34-39).

Відповідно до вказаної декларації:

- графа 3 «товар» містить запис - 3;

- графа 33 «код товару» містить запис - 84389000;

- графа 31 «вантажні місця та опис товару» містить запис - 1-частини обладнання для виробництва хлібобулочних виробів: діжа підкатна циліндрична Д-300 = 1 шт. Нова. Об'єм діжі:300л, мінімальна маса тіста - 5 кг/заміс, максимальна маса тіста - 200 кг/заміс. Призначена «Діжа підкатна» для виготовлення, транспортування опари, бродіння тіста після кінцевого замісу.

Крім того, доповнення форми МД-6 до вищевказаної декларації містить додатковий опис товару 3, а саме: «товар №3 Графа 31 (в разі наявності такої технологічної операції), транспортування готового тіста на хлібопекарських підприємствах, малих пекарнях в складі машини тістомісильної «Прима-300». Виготовлена «Діжа підкатна» з товстостінної нержавіючої сталі, має шестерню приводу кругового обертання. Встановлена віссю обертання на маневрову каретку. Маневрова каретка оснащена трьома колесами, одне з яких направляюче розміщено в поворотній вилці. Заводський номер 1353. Маркування на виробі: Дежа Д-300 Заводський номер 1353».

Відповідачем-1, 05.02.201р. прийнято рішення № КТ-901-0006-2013, яким позивачеві змінено код товару 3 (графа 33 ВМД) з 8438900000 на 8716800000 (а.с. 12-14).

Згідно висновку вказаного рішення, конструктивно «діжа підкатна» являє собою металеві циліндричну чашу з віссю обертання та змонтована на маневровій каретці. Виготовлена «діжа підкатна» з товстостінної нержавіючої сталі, має шестерню приводу кругового обертання. Маневрова каретка оснащена трьома колесами, одне з яких направляюче розміщено в поворотній вилці.

Призначена «діжа підкатна» для виготовлення, транспортування опари, бродіння тіста після кінцевого замісу (в разі наявності такої технологічної операції), транспортування готового тіста на хлібопекарських підприємствах, малих пекарнях.

Отже, у відповідності до основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6, пояснення до УКТ ЗЕД (до товарних позицій 8438, 8716) затверджених Законом України «Про митний тариф України», виходячи із призначення «діжі підкатної» - для транспортування продукції на хлібопекарських підприємствах, оснащення її маневровою кареткою з вмонтованими колесами, даний товар повинен класифікуватися у товарній підкатегорії 8716800000.

Зважаючи на прийняте рішення та з метою запобігання понесенню додаткових витрат, позивачем до відповідача-1 було подано МД №901050000/2013/000206 від 05.02.2013р., яка прийнята відповідачем-1 до митного оформлення, а в подальшому митне оформлення було завершено в порядку визначеному ст. 255 МК України (а.с. 15-20).

Як вбачається зі змісту вказаної декларації, графи 3, 31 та 33, а також доповнення форми МД-6 до вищевказаної декларації містять наступні записи:

- графа 3 «товар» містить запис - 3;

- графа 33 «код товару» містить запис - 87168000;

- графа 31 «вантажні місця та опис товару» містить запис - 1-частини обладнання для виробництва хлібобулочних виробів: діжа підкатна циліндрична Д-300 = 1 шт. Нова. Об'єм діжі:300л, мінімальна маса тіста - 5 кг/заміс, максимальна маса тіста - 200 кг/заміс. Призначена «Діжа підкатна» для виготовлення, транспортування опари, бродіння тіста після кінцевого замісу;

- доповнення форми МД-6 до вищевказаної декларації містить додатковий опис товару 3, а саме: «товар №3 Графа 31 (в разі наявності такої технологічної операції), транспортування готового тіста на хлібопекарських підприємствах, малих пекарнях в складі машини тістомісильної «Прима-300». Виготовлена «Діжа підкатна» з товстостінної нержавіючої сталі, має шестерню приводу кругового обертання. Встановлена віссю обертання на маневрову каретку. Маневрова каретка оснащена трьома колесами, одне з яких направляюче розміщено в поворотній вилці. Заводський номер 1353. Маркування на виробі: Дежа Д-300 Заводський номер 1353».

Вищевказані записи вказуються на те, що графи 3, 31 та 33, а також доповнення форми МД-6, як в декларації №901050000/2013/000181 від 04.02.2013р., так і в декларації №901050000/2013/000206 від 05.02.2013р. відрізняються лише кодом товару, але при цьому містять абсолютно ідентичні записи щодо технічних характеристик товару та його цільового призначення, що свідчить про невідповідність висновків відповідача-1 фактичним обставинам справи.

Крім того, суд вважає висновки відповідача-1 щодо необхідності кодування товару 3 «Діжа підкатна» за товарно позицією 87168000 помилковим зважаючи на таке.

Відповідно до п. (е) ч. 2 Розділу XVII Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов'язані з транспортом пристрої та обладнання, Закону України "Про Митний тариф України" (у редакції Закону України від 21 грудня 2010 року № 2829-VI), терміни "частини" та "частини і пристрої" не застосовуються до виробів, зазначених далі, незалежно від того, можуть чи не можуть вони бути ідентифіковані як вироби, призначені для товарів цього розділу машин або устаткування товарних позицій 8401 - 8479 і частин до них; виробів товарної позиції 8481 або 8482, а також 8483, якщо вони є основною частиною двигунів чи силових установок.

В даному випадку позивачем декларувався товар - «Діжа підкатна» саме за товарною позицією 8438.

Крім того, п. (а) ч. 4 Розділу XVII Засоби наземного транспорту, літальні апарати, плавучі засоби і пов'язані з транспортом пристрої та обладнання, Закону України "Про Митний тариф України" (у редакції Закону України від 21 грудня 2010 року № 2829-VI), передбачає, що у цьому розділі транспортні засоби, спеціально сконструйовані для переміщення на дорогах чи коліях, слід класифікувати у товарних позиціях групи 87.

В даному випадку товар «Діжа підкатна» за своїми конструктивними ознаками та цільовим призначення не може класифікуватися, як така, що спеціально сконструйована для переміщення на дорогах та коліях, а тому не може класифікуватися у товарній позиції 87.

Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність рішення відповідача-1 щодо визначення коду товару, а тому позовні вимоги щодо скасування рішення №КТ-901-0006-2013 від 05.02.2013 року підлягають задоволенню.

Зважаючи на те, що у зв'язку з незаконним рішенням рішення №КТ-901-0006-2013 від 05.02.2013 року позивачем надміру сплачено платежі до Державного бюджету України, а саме, ввізне мито в розмірі 10% від митної вартості товару 3 - 3333,84 грн., податок на додану вартість в розмірі 666,77 грн., то вказані кошти мають бути зараховані на рахунок Кіровоградської митниці Міністерства доходів та зборів України в рахунок майбутніх платежів приватного підприємства "Імпексмаш".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення Кіровоградської митниці Міністерства доходів та зборів України від 05.02.2013 року №КТ-901-0006-2013 про визначання коду товару.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Імпексмаш" (код 24710350) надмірно сплачений по товару №3 податок на додану вартість в розмірі 666,77 грн. та ввізне мито в сумі 3333,84 грн., шляхом зарахування вказаної суми на рахунок Кіровоградської митниці Міністерства доходів та зборів України в рахунок майбутніх платежів приватного підприємства "Імпексмаш".

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобов'язання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Кіровоградської митниці Міністерства доходів та зборів України грошові кошти в розмірі 114,70 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено - 12.06.2013р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.