Ухвала суду № 31845841, 17.05.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 416/4845/2012

Номер провадження 2/213/82/13

У Х В А Л А

17 травня 2013 року Інгулецький районий суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Мостовій О.В.,

за участю представника позивача по первинному позову, вона ж представник відповідача по зустрічному позову - Ваніної Т.С.,

за участю представника відповідача первинному позову, він же представник позивача по зустрічному позову - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_3. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КRКRАN11140034 від 03.09.2007 року в сумі 99967гривень 01 коп. вилучити у відповідача ОСОБА_3 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк ПриватБанк» предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_1 ВТ, що належить на праві власності ОСОБА_3, а також комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) (вищевказаного автомобіля), що належить на праві власності ОСОБА_3. Також просить суд звернути стягнення на предмет застави: на зазначений автомобіль шляхом продажу цього автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08.02.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення здійснено заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного - ОСОБА_3.

Представник відповідача - ОСОБА_2 - надав зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 18.03.2013 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первинним позовом і об»єднана в одне провадження.

В перериві між судовими засіданнями від представника ОСОБА_2 до суду 16.05.2013 року надійшла заява про забезпечення доказів, в якій просить:

1.Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію (довідку-розрахунок) про те, яка загальна сума коштів, та помісячно була сплачена (перерахована) ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відповідності до договору кредиту № КRКRАN11140034 від 03.09.2007 року, з дня його укладання по теперішній час;

2.Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію(довідку ) про те, яким чином ОСОБА_3 була повідомлена про підвищення процентної ставки, а також документ який підтверджує згоду останьої на перегляд умов договору.

Представник ОСОБА_2 зазначає, що для розгляду вказаного позову необхідно надати докази, без яких ухвалення рішення є неможливим.

В судове засідання не явилась ОСОБА_3, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду питання про забезпечення доказів.

Представник Ваніна Т.С. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із способів забезпечення судом доказів є їх витребування.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів, оскільки подання вище зазначених доказів є неможливим без допомоги суду, а без вказаних документів неможливо розглянути дану справу.

Керуючись ст.ст. 137,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно та зустрічній позовній заяві до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним підвищення процентної ставки за кредитним договором- задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо витребування доказів.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50) до Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу в строк до 10 червня 2013 року -

інформацію (довідку-розрахунок) про те, яка загальна сума коштів, та помісячно була сплачена (перерахована) ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відповідності до договору кредиту № КRКRАN11140034 від 03.09.2007 року, з дня його укладання по теперішній час;

2.Витребувати від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію(довідку ) про те, яким чином ОСОБА_3 була повідомлена про підвищення процентної ставки, а також документ який підтверджує згоду останьої на перегляд умов договору.

В разі неможливості подання зазначених доказів у встановлений судом строк, або взагалі, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Л.Я.Соловйова