Рішення № 31845444, 13.06.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/712/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Шевченка В.В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - Атамановського А.В.

прокурорів - Прядєіної С.О., Ставенко Н.І.

представника третьої особи - Асанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Республіканського учбового закладу «Сімферопольська спеціалізована школа - інтернат з поглибленим вивченням іноземних мов», який звернувся на захист інтересів неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації АР Крим про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 15 січня 2013 року відповідач склав та нотаріально завірив заяву, у якої дає згоду на удочеріння своєї доньки ОСОБА_1. 30 січня 2013 року Совєтською районною державною адміністрацією АР Крим була створена комісія з питань захисту прав дитини, якою було визнано доцільним позбавлення відповідача батьківських прав. За таких обставин, позивач вважає, що є підстави для задоволення поданого ним позову.

У судовому засіданні представник позивача Атамановський А.В. на задоволенні позову наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. При цьому пояснив, що відповідач, будучі батьком ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, за весь час перебування ОСОБА_1 у учбовому закладі з нею не спілкувався в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не займається її вихованням, не утримує. Більш того, відповідачем написано нотаріально посвідчену заяву, у якої він не заперечує проти удочеріння своєї доньки іншими особами. За таких обставин, представник позивача просить позов задовольнити. Крім того, у судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

ОСОБА_1, яка у відповідності до ч.2 ст.29 ЦПК України особисто брала участь у справі, у судовому засіданні пояснила, вона бажає, щоб її батька ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав.

Прокурори прокуратури Совєтського району АР Крим, які беруть участь у справі на підставі ч.2 ст.45 ЦПК України, Прядєіна С.О. та Ставенко Н.І. у судовому засіданні вважали, що маються підстави для задоволення позову, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Совєтської районної державної адміністрації АР Крим Асанова А.М. у судовому засіданні пояснила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1, у зв'язку з чим є всі підстави для позбавлення його батьківських прав.

У зв'язку з цим, беручи до уваги думку представника позивача, який у судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, судом після наради на місці була прийнята ухвала про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, зокрема, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у сукупності підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2, виданим 11 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим та рішенням Совєтського районного суду АР Крим від 28 березня 2011 року, яке набрало законної сили 08 квітня 2011 року (а.с.6,14-15). При цьому, мати ОСОБА_1 - ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть (а.с.13). Таким чином, виконання батьківського обов'язку з виховання ОСОБА_1 в повній та достатній мірі, необхідній для її нормального самоусвідомлення, полягає на батька ОСОБА_1, тобто відповідача по справі.

З матеріалів справи вбачається, що неповнолітня ОСОБА_1 навчається в Республіканському учбовому закладі «Сімферопольська спеціалізована школа - інтернат з поглибленим вивченням іноземних мов» (а.с.7).

Разом з цим, адміністрацією Республіканського учбового закладу «Сімферопольська спеціалізована школа - інтернат з поглибленим вивченням іноземних мов» під час неодноразових перевірок особової справи учениці ОСОБА_1 було встановлено, що відповідач, з часу перебування його доньки на навчанні в учбовому закладі жодного разу її не відвідував, ніяким чином не цікавиться її вихованням, тобто фактично втрачений батьківський зв'язок. Зазначені обставини підтверджені листами позивача від 18 січня 2013 року та від 22 січня 2013 року (а.с.39,42).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст.19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до клопотання Виконавчого комітету Урожайнівської сільської ради Автономної Республіки Крим від 28 січня 2013 року з часу проживання відповідача на території зазначеної ради його неповнолітня донька ОСОБА_1 разом з ним не проживала, відповідач не виконував своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим є підстави для позбавлення його батьківських обов'язків (а.с.43).

30 січня 2013 року комісією з питань захисту прав дитини Совєтської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим було прийнято рішення щодо доцільності позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_1 (а.с.17).

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №19 від 18 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4 своєї житлової площі не має, він проживає разом з родичами своєї дружини (а.с.40-41).

Таким чином, ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, зокрема, його не спілкування з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявлення інтересу до її внутрішнього світу підтверджений належними та допустимими доказами, які ніким не спростовуються.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться у п 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

За таких обставин, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, враховуючи, що відповідач погодився з наслідками позбавлення його батьківських прав, що випливає з заяви, складеної ним 15 січня 2013 року та посвідченої державним нотаріусом Совєтської державної нотаріальної контори АР Крим (а.с.16) суд доходе висновку, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача в силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Салігалець Салігалецького району Костромської області, громадянина України, батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Пруди Совєтського району Автономної Республіки Крим.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок на рахунок № 31211206700290, одержувач - Державний бюджет Совєтського району, ЄДРПОУ 37590738, МФО 824026, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, призначення платежу - Судовий збір, Код 22030001, Пункт 1.2.

Заочне рішення про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_1 після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації її народження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для його оскарження, якщо воно не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Шевченко