ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Шалота К.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
іменем України
"13" червня 2013 р. Справа № 296/3070/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Жизневської А.В.
Малахової Н.М.,
при секретарі Сидорук Р.М. ,
за участю представника відповідача Чернюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "03" квітня 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зихист житлових прав шляхом зобов'язання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2013 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі за позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про зобов"язання вчинити дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для розгляду по суті позовних вимог.
Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради з вимогами щодо відновлення його житлових прав на користування жилим приміщенням в квартирі державного (комунального) житлового фонду, шляхом зобов"язання відповідача надати в користування жиле приміщення з фонду житла для тимчасового проживання у вигляді окремої квартири.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що вказаний спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суд при відкритті провадження у справі повинен врахувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним у цих відносинах владних управлінських функцій.
Справи у спорах про захист порушених, невизнаних або оспорюваних інтересів, що виникають із житлових правовідносин, згідно з частиною першою статті 15 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються за правилами цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З огляду на викладене, ухвала суду постановлено з дотриманням норм процесуального права та підстави для її скасування відсутні.
Разом з тим, слід зазначити, що позивач скористався своїм правом на захист порушеного права на житло, оскільки звернувся в порядку цивільного судочинства до Корольовського суду м. Житомира з відповідним позовом, провадження за яким відкрито та призначено справу до судового розгляду на 08.07.2013 року.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "03" квітня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014
Судове рішення № 31845034, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.06.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/3070/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: