Постанова № 31845013, 13.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р.Справа № 2а-4037/12/2170

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Косцової І.П.

суддів - Турецької І.О.

- Стас Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чаплинської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Агро ВВ» до Чаплинської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Агро ВВ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Чаплинської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби у прийнятті як податкової звітності податкових декларацій Товариства з податку на додану вартість за липень та серпень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідності до вимог чинного законодавства Товариством засобами електронного зв'язку на адресу Чаплинської МДПІ 16.08.2012 року та 17.09.2012 року направлено податкові декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2012 року. Позивачем отримано підтвердження про прийняття декларацій, а саме квитанції № 2 від 16.08.2012 року та 17.09.2012 року.

Проте листами від 13.09.2012 року та від 20.09.2012 року податкова інспекція повідомила позивача про те, що подана податкова звітність надана з порушенням загальних вимог оформлення документів податкової звітності, у зв'язку з чим вона не може бути визнана як податкова звітність. Підставою для невизнання податкової звітності зазначено ту обставину, що в назві підприємства відсутня відмітка "Договір про спільну діяльність від ___ № ___". Позивач стверджує, що такі дії податкового органу є протиправними, адже ним зазначені декларації з ПДВ заповнені відповідно до вимог чинного законодавства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі МДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що фермерське господарство "Агро ВВ" зареєстроване рішенням Чаплинської районної державної адміністрації від 03.12.2008 р. та відповідно до свідоцтва від 01.05.2010 р. № 100279572 перебуває на обліку в Чаплинській МДПІ Херсонської області Державної податкової служби, є платником податку на додану вартість і веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність з ПП "Колос" без утворення юридичної особи.

16.08.2012 року та 17.09.2012 року Господарством за допомогою засобів електронного зв'язку подано до Чаплинської МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість та додатки до них за липень та серпень 2012 року.

Згідно із квитанціями № 2 від 16.08.2012 р. та від 17.09.2012 р. документи податковим органом прийнято.

Листами від 13.09.2012 року № 1151/15-009, № 1152/15-009, № 1153/15-009, № 1154/15-009 та від 20.09.2012 року № 1197/15-009, № 1198/15-009, № 1199/15-009 Чаплинська МДПІ повідомила ФГ "Агро ВВ" про невизнання декларацій як податкової звітності.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги статті 48 ПК України та п.11 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492, позивачем виконано, в деклараціях вказано "Договір про спільну діяльність від 31.03.2010 р. № -", тобто у податковій декларації зазначено дату договору без номера, отже неприйняття поданої звітності як податкової є протиправним.

Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає помилковим з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються

Податковим кодексом України, яким, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, форма якої встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Порядок складання та обов'язкові реквізити податкової декларації визначено статтею 48 ПК України, відповідно до пункту 48.3 якої податкова декларація повинна містити, зокрема, такі обов'язкові реквізити як повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами.

Відповідно до п.48.7 ст.48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492 (далі - Порядок), платники податку, які ведуть облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без утворення юридичної особи, подають податкову звітність за результатами такої діяльності з відміткою "Договір про спільну діяльність від __ № _" та вказують назву договору.

Дослідивши податкові декларації позивача за липень 2012 року від 09.08.2012 року та серпень 2012 року від 17.09.2012 р., які отримані податковим органом 16.08.2012 р. та 17.09.2012 р., колегією суддів встановлено, що вимоги статті 48 ПК України та п.11 Порядку позивачем не виконано, в деклараціях не зазначено найменування, дату та номер договору.

Так, в графі «Платник» позивачем зазначено «ФГ «Агро ВВ» (35686260) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час договору», проте відомості про найменування, дату та номер договору в деклараціях відсутні.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що позивачем податкова звітність за липень та серпень 2012 року надана з порушенням загальних вимог оформлення документів податкової звітності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини у справі, проте їм дано неналежну правову оцінку та допущено порушення норм матеріального права, внаслідок чого ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.3 ч.1 ст. 198, ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чаплинської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Агро ВВ» до Чаплинської МДПІ Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позову Фермерського господарства «Агро ВВ» - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В.Стас.