Постанова № 31844445, 13.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 р. Справа №818/3458/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі звернулось до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за 2010 рік в розмірі 656грн. 34коп.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, яка згідно ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником і був зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м.Конотопі та Конотопському районі, всупереч вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не сплатив у передбачений законом строк та належному розмірі страхові внески за жовтень-грудень 2010 року, в загальному розмірі 656рн.34коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву (а.с.16), в якій просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.6,15), та зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України вважається врученою

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована як фізична особа-підприємець, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" є страхувальником та зареєстрована як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі.

Відповідно до п. 5 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником та сплачує страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до закону.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Як вбачається з матеріалів позову (а.с.8), 07.09.2012 року позивачем було складено та направлено відповідачу вимогу про сплату боргу із страхових внесків на суму 656грн.34коп.

Із розрахунку позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі, вбачається, що заборгованість відповідача зі сплати страхових внесків за жовтень-грудень 2010 року складає 656,34грн. (а.с.5).

Частиною 6 ст. 18 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (діючої на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.

Частиною 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Враховуючи те, що відповідачем самостійно визначено суму страхових внесків за 2010 рік, на момент розгляду справи відповідачем залишок заборгованості не було сплачено у встановлений строк, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків за жовтень-грудень 2010 року в сумі 656,34грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41615, Сумська область, м.Конотоп, вул.Соборна, 23, ідентифікаційний код 37784691, рахунок 256023108274 в ТВБВ №10018/0108 м.Конотоп філії СОУ АТ "Ощадбанк", МФО 337568) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень-грудень 2010 року в сумі 656грн.34коп. (шістсот п'ятдесят шість гривень 34 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета