Рішення № 31843659, 17.06.2013, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/611/13-ц

Номер провадження 2/298/187/13

Категорія (2.18.26)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що 09.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А24.101.72359, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 6 660 грн. на поточні потреби, зі сплатою 25,8 % річних від залишкової суми кредиту та платою за обслуговування кредиту в загальному розмірі 1,3 % щомісячно від початкової суми кредиту, строком на 18 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Оскільки протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які він залишив без відповіді і задоволення, останній платіж ним було здійснено 31.12.2009 року, позивач просить стягнути з нього заборгованість за вище вказаним договором кредиту, яка станом на 25 березня 2013 року становить 10 809,21 гривень, з яких: 2 222,92 грн. - прострочений борг; 3 541,19 грн. - прострочені проценти; 37,31 грн. - строкові поценти; 982,35 грн. - нарахована плата за кредитне обслуговування; 629,37 грн. - прострочена плата за кредитне обслуговування; 3 076,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 320 грн. - віндикаційні витрати. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 229,4 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 09 жовтня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Плюс Банк", правонаступником якого є ПАТ "Ідея Банк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № А24.101.72359, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6 660 грн. на поточні потреби, зі сплатою 25,8 % річних

- 2 -

від залишкової суми кредиту та платою за обслуговування кредиту в загальному розмірі 1,3 % щомісячно від початкової суми кредиту, строком на 18 місяців, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору № А24.101.72359 від 09.10.2008 року позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредиту в 18 щомісячних внесках до 9 дня/числа кожного місяця, при чому перші 17 внески/внесків у рівній сумі 536,70 грн., а останній внесок 535,48 грн. до 09.04.2010 року.

Пунктом 2.3 кредитного договору встановлено, що у разі прострочки погашення кредиту на суму простроченого кредиту нараховуються проценти за його користування по підвищеній процентній ставці у розмірі 48 % річних, які нараховуються з першого дня прострочення по день повернення простроченої суми.

Також, згідно п. 2.4 укладеного сторонами кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника витрати, пов'язані з супроводом та стягненням простроченої заборгованості за кредитними договором. При цьому позичальник зобов'язаний на вимогу банку сплатити зазначені витрати: в разі прострочення позичальником від 30 до 60 днів - за дії банку, здійсненні в межах зазначеного періоду прострочки; в разі прострочення позичальником понад 60 днів - за дії банку, здійснені починаючи з першого дня прострочки.

Крім того, відповідно до п.2.5 кредитного договору, банк має право нарахувати та стягнути з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,5 % від простроченої суми кредиту за кожен день прострочки, у разі порушення позичальником строків сплати платежів по кредиту більше ніж 60 днів.

Умови вказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі. Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується наявною в матеріалах справи копією ордеру - розпорядження № 1 про видачу кредиту на суму 6 360,29 грн.

Відповідач, з свого боку, умови кредитного договору не виконав, припинив виконувати свої зобов'язання, і згідно розрахунку заборгованості по кредиту, його борг станом на 25 березня 2013 року складає 10 809,21 гривень, з яких: 2 222,92 грн. - прострочений борг; 3 541,19 грн. - прострочені проценти; 37,31 грн. - строкові поценти; 982,35 грн. - нарахована плата за кредитне обслуговування; 629,37 грн. - прострочена плата за кредитне обслуговування; 3 076,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів; 320 грн. - віндикаційні витрати.

Правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини справи, врегульовані главою 48 ЦК України, зокрема ст. 526 цього Кодексу - зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору; главою 71 ЦК України, зокрема ст. 1050 Кодексу - якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього ж Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

- 3 -

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», що знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11 (код 19390819, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310), 10 809,21 гривень (десять тисяч вісімсот дев'ять грн. 21 коп.) боргу за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 229,40 гривень (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий