Ухвала суду № 31843128, 15.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р.Справа № 922/763/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч. , при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.,

за участю представників:

прокурора : Хряк О.О. (посв. № 013774 від 06.12.12 р.);

позивача : Грєнков І.В. за дов. № 08-11/102/2-13 від 03.01.13 р.;

відповідача : Понеділко О.О. за дов. № 15 від 22.01.13 р.,

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків

до ТОВ "Мекап", м. Харків

про стягнення збитків в сумі 1644560,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова полягють у стягненні з ТОВ "Мекап" на користь Харківської міської ради 1644560,58 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

12.03.13 року за вх. № 9241 надійшо клопотання прокурора про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, нерхоме майно та транспортні засоби відповідача. Клопотання вмотивовано значним розміром збитків та ухилиненням відповідача від їх добровільного відшкодування.

Представники прокуратури та позивача вказане клопотання підтримують.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Згідно ст. 66 ГПК України , господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 ГПК України заходів до забезпечення поз ову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадіх провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим невиконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про забезпечення позову через відсутність доказів, що свідчать про загрозу виконанню рішення суду у даній справі в разі задоволення позову.

Відповідачем заявлено суду клопотання про продовження на п"ятнадцять днів строку вирішення спору.

В зв"язку з необхідністю додаткового дослідження доказів у справі суд вважає належним вказане клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 66, 67, 69, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про забезпечення позову відхилити.

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 992/763/13-г на п"ятнадцять днів.

Суддя Жельне С.Ч.