Постанова № 31842005, 14.06.2013, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

14.06.2013

ЄУН 389/2305/13-п

провадження №3/389/863/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянської обєднаної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні одну особу, керівника ТОВ «Леон К», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведеної Знамянською обєднаною державною податковою інспекцією у Кіровоградській області документальної перевірки діяльності ТОВ «Леон К», в якому ОСОБА_1 перебуває на посаді керівника, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку в діяльності підприємства за період з 01.10.2010 по 31.12.2010, а саме завищено валові витрати в сумі 133003 грн., чим порушено вимоги п.п.5.3.9., п.5.3., ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.7.4.1., п.п.7.4.5., п.7.4., п.п.7.5.1., п.7.5., ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.1631 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії АА №336609 від 29.05.2013, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи відносно нього не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частина 2 статті 1631 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що вчинено повторно протягом року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки №100/22/24152795 від 29.05.2013, наказ №01 від 12.07.2006, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1631 КУпАП, доведена.

Як вбачається з акту перевірки №100/22/24152795 від 29.05.2013 в ТОВ «Леон К» порушення, яке полягає в завищенні валових витрат виявлено за період з 01.10.2010 по 31.12.2010 на загальну суму 133003 грн.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, те, що виявлені правопорушення вчинені в період з 01.10.2010 по 31.12.2010, суддя приходить до висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.1 ч.1 ст.247 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1631 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2